УИД 75 RS 0015-01-2020-001988-65

Дело № 1-398/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер № – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов ФИО1, находясь на 

<

адрес>, для личного потребления собрал 

<

данные изъяты>, после чего, находясь в том же месте, по известной ему технологии незаконно, без цели сбыта, изготовил из нее наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой более 26,96 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер. Часть незаконно изготовленного наркотического средства 

<

данные изъяты> ФИО1 смешал с табаком для последующего личного потребления, получив наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой более 0,55 грамм, часть которого употребил сам 

<

данные изъяты>

Оставшееся незаконно изготовленное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ массой 26,96 грамм и 

<

данные изъяты> массой 0,55 грамм, то есть наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 27,51 грамм, что составляет крупный размер, ФИО1 для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перевёз в 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в период времени с 19:23 часов по 19:50 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 47-51, 120-122, 180-181, 186-188) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал со своим другом Свидетель №5 и его сожительницей Свидетель №4, которая была за рулем своего автомобиля, на 

<

адрес> отдыхать, приехали туда примерно в 22-23 часа. По приезду они разложили вещи, разожгли костер, выпили, и через некоторое время Свидетель №5 и Свидетель №4 пошли спать в палатку

<

данные изъяты> Около 04 часов ночи он собрал 

<

данные изъяты> и на 

<

адрес> по известной ему технологии изготовил из нее для личного потребления 

<

данные изъяты> Шприцы и пакетик от пачки сигарет он убрал в пакет из-под соли с надписью 

<

данные изъяты> и убрал его в левый карман своих бридж. Свидетель №5 и Свидетель №4 он ничего про это не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов они поехали с рыбалки обратно в 

<

адрес>, и Свидетель №4 подвезла его к 

<

адрес>, они вышли из машины, чтобы выгрузить его вещи, и в это время к ним подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что у них есть оперативная информация, о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. Понимая, что в кармане надетых на нём бридж имеется наркотическое средство, он сразу же пояснил об этом сотрудникам. После этого его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать какие-либо предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен либо ограничен, на что он пояснил, что у него в левом кармане бридж есть наркотическое средство, а именно пакет из-под соли, в котором в двух шприцах находится 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> которая находится в пакетике из-под пачки сигарет, и выдал их. Сотрудники полиции всё изъятое предъявили понятым, затем упаковали. Наркотические средство 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> он изготовил и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В содеянном раскаивается. Вину признаёт в полном объеме.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Помимо собственных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетели Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 в судебное заседание не явились, их показания на стадии следствия с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

ФИО19 пояснял, что является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН поступила оперативная информация в отношении ФИО1 Свидетель №5 и Свидетель №4 о том, что они приедут с 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты> за рулём которого будет находится Свидетель №4, и привезут с собой наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое изготовили, когда находились на рыбалке.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов он совместно с оперуполномоченным ФИО8 на автомобиле выехали к 

<

адрес> где остановились и приступили к 

<

данные изъяты> Около 17:20 часов они увидели, что в 

<

адрес> едет указанный автомобиль, и поехали за ним. Подъехав к 

<

адрес> данный автомобиль остановился, и из него вышли ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №4. В этот момент к нему (Свидетель №3) и ФИО20 присоединился оперуполномоченный ФИО21, и ими было принято решение о задержании данных граждан, они подошли к ним, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, пояснив, что в отношении них имеется оперативная информация, что они занимаются деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Все трое были доставлены в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, ФИО1 для проведения личного досмотра, а Свидетель №5 и Свидетель №4 для досмотра транспортного средства. В ходе досмотра транспортного средства нечего изъято не было. При личном досмотре в присутствии представителей общественности в 

<

адрес> ФИО1 выдал наркотическое средство, которое находилось в кармане его бридж в пакете из-под соли, а именно в двух шприцах было маслянистое вещество темно-зеленого цвета, а в пакетике из-под пачки сигарет – вещество темно-зеленого цвета. Содержимое было предъявлено понятым и упаковано.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 100-102) следуют те же обстоятельства их совместного с ФИО1 и Свидетель №4 выезда на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что сообщил ФИО1. Также свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он и Свидетель №4 ушли спать в палатку, и чем занимался ФИО1, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ они купались, загорали и рыбачили, а ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов поехали 

<

адрес>

Дальнейшие события Свидетель №5 описывал в целом так же, как ФИО1, пояснив, что по требованию сотрудников полиции в Краснокаменске они подъехали к зданию ОМВД, где ФИО1 забрал один из сотрудников, а другие сотрудники полиции досмотрели автомобиль, которым управляла Свидетель №4, предложив им добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, но ничего запрещенного в автомобиле не нашли. О том, что у ФИО1 имелись при себе наркотики, он не знал.

Аналогичные показания давала свидетель Свидетель №4 (л.д. 113-115).

Свидетель №2 и ФИО14, являвшиеся представителями общественности при осмотре автомобиля с участием Свидетель №5 и Свидетель №4, а также при досмотре ФИО1, давали в целом такие же показания как ФИО1 и другие свидетели (л.д. 103-105, 126-128).

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него был изъят полимерный пакет из-под соли с надписью 

<

данные изъяты> в котором находились 2 медицинских шприца объёмом 20 мл каждый, в которых находилось маслянистое вещество тёмно-зелёного цвета, также в данном пакете из-под соли обнаружен полимерный пакетик из-под пачки сигарет с веществом растительного происхождения тёмно-зелёного цвета (л.д. 17-21).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ОКОН Свидетель №3 об обнаружении в действиях ФИО1 в связи с вышеизложенными событиями признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 4).

Из справки о проведенном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), следует, что вещество, находящееся в двух шприцах, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой в сухом виде 13,09 грамма и 13,87 грамма соответственно; вещество растительного происхождения в пакетике из-под сигарет массой 0,55 грамма содержит в своём составе табак и наркотическое 

<

данные изъяты> при этом масса 

<

данные изъяты> в высушенном виде составила 0,19 грамма.

В ходе исследования от каждого из веществ, находившихся в шприцах, было израсходовано по 0,05 грамма, а от вещества в пакетике – 0,22 грамма.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57) вещество, находящееся в двух шприцах, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой в сухом виде 13,04 грамма и 13,82 грамма соответственно; вещество растительного происхождения в пакетике из-под сигарет массой 0,33 грамма содержит в своём составе табак и наркотическое средство 

<

данные изъяты> при этом масса 

<

данные изъяты> в высушенном виде составила 0,19 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства, находящиеся в двух шприцах и в полимерном пакетике из-под пачки сигарет были признаны вещественными доказательствами и сданы в 

<

адрес> на хранение (л.д. 72-75, 78).

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в незаконных изготовлении и хранении наркотических средств в крупном размере, поскольку полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, и поэтому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем суд отмечает, что из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство было им изготовлено около 04 часов 21, а не ДД.ММ.ГГГГ, что стороной обвинения не опровергнуто.

Таким образом, предъявленное подсудимому обвинение в указанной части не соответствует действительности, в свою очередь, исходя из сделанного в судебном заседании заявления подсудимого о том, что уточнение указанного обстоятельства и изменение даты совершения преступления с 22 на ДД.ММ.ГГГГ не ухудшает его положения, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ произвести указанное уточнение и констатировать факт, что незаконное изготовление ФИО1 наркотического средства без цели сбыта имело место около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени им же началось его незаконное хранение без цели сбыта при указанных в обвинении обстоятельствах.

Из показаний свидетеля – врача-психиатра ГАУЗ «КБ №» Свидетель №6 (л.д. 106-108) следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра в данной медицинской организации не состоит. 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, жалоб на состояние психического здоровья не высказывал, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в глубоком экспертном исследовании его личности он не нуждается, и по отношению к содеянному признается судом вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на момент совершения тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности судим не был, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, физически здоров.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им стабильных изобличающих себя показаний об обстоятельствах изготовления и хранения наркотического средства. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, количество наркотического средства, введенного в незаконный оборот, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В свою очередь, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу – наркотических средств – суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их как предметы, запрещенные к обращению, подлежащими уничтожению.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению следователя, суд учитывает, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ заявлял ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при котором на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Назначение уголовного дела в общем порядке было произведено по инициативе суда вследствие вступления с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона № 224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исключающего применение особого порядка судопроизводства по уголовным делам о тяжких преступлениях, что соответственно, ухудшает в этой части положение лиц, совершивших такие преступления и заявивших ходатайства о применении особого порядка судопроизводства при рассмотрении дела судом до вступления данного закона в силу.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы не изменившиеся положения законодательства, он поддержал бы свое ходатайство об особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ и не взыскивает процессуальных издержки с подсудимого, а возмещает их за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков