Дело № 2-299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебк 30 мая 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре НЕВЗОРОВОЙ О.И.

с участием представителя истца (по встречному иску третьего лица) ГПК «На Чкалова» ФИО4,

ответчика (по встречному иску истца) ФИО3,

её представителя ФИО1,

представителя третьего лица (по встречному иску ответчика) администрации БГО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гаражного потребительского кооператива «На Чкалова» к ФИО3 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО3 к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Председатель гаражного потребительского кооператива «На Чкалова» ФИО4 обратился в суд с иском, пояснив что между Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и гаражным потребительским кооперативом «На Чкалова» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГПК «На Чкалова» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3135 кв.м из категории земель населенных пунктов, местоположение: в 34 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, целевое назначение: эксплуатация гаражей в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Как утверждает истец, на данном земельном участке расположено нежилое строение под номером 89, которым пользуется ФИО3, правоустанавливающие документы на данное строение у Скачковой отсутствуют.

10 февраля 2017 года председатель ГСК «На Чкалова» ФИО4 направил в адрес ФИО3 претензию с просьбой предоставить правоустанавливающие документы на спорное строение, но до настоящего времени ответчик документы не представила.

Истец просит обязать ФИО3 за свой счет и своими силами снести нежилое помещение под №, расположенное на земельном участке, используемом ГПК «На Чкалова» по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявила встречные исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 был заключен устный договор купли-продажи гаража (сарая), расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>. Согласно договору 

<

данные изъяты> продала, а ФИО3 купила указанный гараж за 2500 рублей. Как утверждает истица, с момента покупки гаража, она открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как собственник. За время владения ФИО3 гаражом права на спорные гаражи никто не заявлял.

ФИО3 просит признать за ней право собственности на гараж литера «Г» общей площадью 20,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район жилого 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель гаражного потребительского кооператива «На Чкалова» ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования ГПК «На Чкалова». Против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО1, допущенная судом к участию в деле, исковые требования ГПК «На Чкалова» не признали, исковые требования ФИО3 поддержали.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) Администрации Борисоглебского городского округа ФИО2 исковые требования ГПК «На Чкалова» поддержала, встречный иск ФИО3 не признала.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 – собственники гаражей № 90 и № 88, в судебное заедание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО5 не возражала против иска ФИО3, подтвердив, что она длительное время пользуется спорным гаражом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3135,0 кв.м, с местоположением: в 34 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся гаражи, выстроенные гражданами.

Как утверждают участники процесса, эти гаражи строились в 70-х, 80-х и 90-х годах прошлого века с разрешения начальника ВВАУЛ им.Чкалова. В непосредственной близости находились жилые многоквартирные дома, стоящие на балансе КЭЧ-района, другие объекты Министерства обороны. Была неоднократная попытка организовать гаражный кооператив, и оплачивались необходимые платежи и даже земельный налог. Были неудачные попытки узаконить гаражи как самостоятельные строения.

В 2011 году был создан Гаражный потребительский кооператив «На Чкалова», членами которого стали фактические владельцы указанных гаражей. Постановлением администрации Борисоглебского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ГПК «На Чкалова» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3135,0 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с местоположением: в 34 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации гаражей, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. На основании данного постановления между администрацией БГО в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации БГО и Гаражным потребительским кооперативом «На Чкалова» в лице его председателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды земельного участка №, и подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка.

Согласно условиям договора аренды и представленным расчетам размер арендной платы за год составляет 63 805 руб. 09 коп. 

На арендованном земельном участке расположены гаражи членов ГПК «На Чкалова», а также шесть гаражей, находящихся в пользовании граждан, отказавшихся вступать ГПК. В числе этих шести граждан и ответчик ФИО3 Как утверждает представитель истца ФИО4, после организации кооператива и получения в аренду земельного участка, почти все члены кооператива смогли оформить свое право собственности на гаражи.

Председатель ГПК «На Чкалова» предложил ФИО3 представить документы, подтверждающие её права на занимаемый ею гараж №. Не получив ответ на свою претензию, он от имени ГПК «На Чкалова» обратился в суд с иском о сносе нежилого помещения №.

В ходе рассмотрения спора ФИО3 заявила встречный иск о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж литера «Г» общей площадью по внутренним размерам 20,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (район жилого 

<

адрес>), в силу приобретательской давности. ФИО3 утверждает, что она купила данный гараж у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской 

<

данные изъяты> о том, что она получила от ФИО3 2 500 руб. за продажу сарая (расписка никак не удостоверена). Письменного договора стороны сделки не оформляли. Никаких документов, подтверждающих право собственности 

<

данные изъяты>. на проданный объект недвижимости (гараж или сарай), ФИО3 не имеет. Ответчица утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ. она владеет указанным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 того же совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При разрешении спора установлено, что спорное строение расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Данный участок предан в аренду ГПК «На Чкалова». ФИО3 утверждает, что администрация БГО неправомерно распорядилась земельным участком, принадлежащим Министерству обороны РФ, передав его в аренду кооперативу. Однако, доказательств принадлежности данного земельного участка Министерству обороны РФ, она не представила. Вместе с тем, согласно выписке и ЕГРН от 19.05.2017г. № данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, однако зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу ГПК «На Чкалова». В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление таких земельных участков осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

ФИО3, или 

<

данные изъяты>. указанный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует даже не известен год постройки.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ, возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, у суда имеются основания отказать ФИО3 в удовлетворении иска.

Согласно ст. 222 ГК РФ собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В данном случае ФИО3 является фактическим владельцем спорного строения, однако не строила его.

Истцом не представлено доказательств того, что при возведении данного строения были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, которые могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В качестве одного из оснований сноса постройки (гаража) представитель истца указывает на тот факт, что строение расположено на арендованном ГПК «На Чкалова» земельном участке, за который платят арендную плату члены кооператива, а ФИО3 занимает этот участок незаконно. Однако отсутствие зарегистрированного права ответчика на спорное строение не освобождает её от необходимости нести расходы по оплате за пользование земельным участком.

Кроме того, гараж № имеет общие стены с соседними гаражами, снос спорного гаража может повредить соседние гаражи, что нарушит права их собственников. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Гаражного потребительского кооператива «На Чкалова» к ФИО3 о сносе нежилого помещения №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, с местоположением: в 34 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

В иске ФИО3 к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на гараж литера «Г», общей площадью по внутренним размерам 20,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (район жилого 

<

адрес>) в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п