ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 19 октября 2020 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Унрау Т. Д., 

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Тунгатарова О. Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Грудиной Г. И., представившей удостоверение № 192 и ордер № 36609 от 24 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, холостого, не работающего не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от 13 июля 2020 года административном наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбывшего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно управлял мотоциклом «RACER RC110N» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 вину в содеянном признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. 

Обвинение, существо которого ФИО1 понятно, и с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание по делу не усматривается.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание ФИО1 вины. 

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, наличие у него административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции, признание же вины, являющееся обязательным условием для производства дознания в сокращенной форме, судом учтено. 

ФИО1 юридически не судим, проживает с сожительницей и тремя ее малолетними детьми, не работает, по месту жительства характеризуется в целом положительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит. 

С учетом финансового положения ФИО1 суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 какого-либо постоянного дохода не имеет, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, при этом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, т. к. обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, предусмотренного указанной статьей в качестве обязательного. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с показаниями результатов освидетельствования, копию постановления по делу об административном правонарушении оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья