Г.Тюмень ДЕЛО № 2-5806/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Ладыгиной О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР Тюмени Тюменской области о включении в стаж периодов работы, о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Истица просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов, а так же взыскать с ответчика 10750 рублей как расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика УПФР Тюмени Тюменской области ФИО2 и ФИО3 с заявленными исковыми требованиями истицы не согласились, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не включен согласно справке Центра занятости населения; по остальным спорным периодам работодатель истицы не уплатил страховые взносы.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из пояснений сторон, в общий трудовой стаж истицы не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период, как утверждает истица, она состояла на учете, как безработная, ей был выдан листок нетрудоспособности.

Согласно справки ГУ Тюменский городской Центр занятости населения № ФИО1 за время безработицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела следующие периоды, засчитываемые в общий трудовой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 2 месяца 6дней) (л.д.26).

Согласно пояснений представителя ответчика ФИО3, именно указанная справка послужила основанием для невключения спорного периода заявленного истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж истицы.

В соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период получения пособия по безработице.

Пунктом 4 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.08.2003 N 62 "Об утверждении порядка исчисления среднего заработка для определения размере пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости" установлено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, а также ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом, исходя из того, что период временной нетрудоспособности работника не является выполнением им оплачиваемой работы, а является периодом, на который распространяются социальные гарантии, пособие по временной нетрудоспособности предоставляется по системе обязательного социального страхования и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, период нахождения истицы нетрудоспособной по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - правомерно не был включен ответчиком в общий трудовой стаж истицы в период ее безработицы.

Суд считает, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть включены ответчиком в общий страховой стаж истицы, поскольку гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1). (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 950-О-О).

При таких обстоятельствах, основания для перерасчета пенсии истицы ФИО1 с учетом включения в общий трудовой стаж периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются.

При определении даты, с которой ответчик обязан произвести перерасчет, суд учитывает следующее: в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано, а ответчиком принято заявление ФИО1 о перерасчете пенсии по старости ( л.д.42). Довод представителей ответчика о том, что указанное заявление заполнено истицей не по установленной форме и расценивается ответчиком как просьбу истицы о разъяснении расчета пенсии, суд не принимает, поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление истицы о перерасчете пенсии выражено четко; сотрудником ответчика при принятии такого заявления на регистрацию, заполнить бланк установленного образца истице ФИО1 не предложил.

Таким образом, перерасчет пенсии истицы должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенных в трудовой стаж истицы периодов.

Так же суд не принимает довод истицы, о том, что заявление о перерасчете пенсии ею подавалось ответчику раньше ДД.ММ.ГГГГ, поскольку утверждение истицы бездоказательно. Направление юридическими представителями истицы претензионных писем ответчику о неверном расчете пенсии истицы не является заявлением истицы о перерасчете пенсии.

Ходатайство истицы о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на предоставленные юридические услуги 10750 рублей – платежными документами и договором об оказании таких услуг не подтверждены, в материалы дела такие доказательства истицей не предоставлены. Акт об оказании юридических услуг указывает на составление заявлений для истицы «в УПФ района и УПФ области» (л.д.50) Ответчик УПФР Тюмени Тюменской области ни той ни другой организацией не является.

Поскольку при подаче в суд иска, истицей, заявившей два самостоятельных исковых требования, доказательств уплаты государственной пошлины не предоставлено и решение принято в пользу истицы, с ответчика в соответствующий бюджет на основания ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана пошлина 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать УПФР Тюмени Тюменской области включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР Тюмени Тюменской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетов включенных периодов с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с УПФР Тюмени Тюменской области пошлину в соответствующий бюджет 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова