УИД 61RS0019-01-2024-005128-62

Дело № 2-3609/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства.

<

дата> ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил денежные средства в размере 191048 руб., сроков на 60 месяцев. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4732,64 руб., размер последнего платежа – 4900,52 руб., день погашения – 04 каждого месяца, дата последнего платежа – 

<

дата>, процентная ставка – 16,85 %.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора, заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Ответчик перестал исполнял обязанности по оплате задолженности и процентам, в результате образовалась задолженность.

По состоянию на дату подачи иска требования Банка не исполнены, задолженность не погашена.

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 189222,55 руб.

<

дата> был вынесен судебный приказ на взыскание со ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору.

<

дата> судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 189222,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4984,45 руб.

Представитель ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил денежные средства в размере 191048 руб., сроков на 60 месяцев. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4732,64 руб., размер последнего платежа – 4900,52 руб., день погашения – 04 каждого месяца, дата последнего платежа – 

<

дата>, процентная ставка – 16,85 %.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора, заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Ответчик перестал исполнял обязанности по оплате задолженности и процентам, в результате образовалась задолженность.

По состоянию на дату подачи иска требования Банка не исполнены, задолженность не погашена.

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 189222,55 руб.

<

дата> был вынесен судебный приказ № на взыскание со ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору.

<

дата> судебный приказ № отменен.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Доказательств обратного, не предоставлено. Ответчиками возражения относительно предмета спора не предоставлены, какие-либо ходатайства не заявлялись.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4984,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере 4984,45 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 189222,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4984,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Новочеркасского городского суда Соколова В.О.

Ростовской области