Дело № 2-4024/2016; 2-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

2 февраля 2017 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

с участием истца

ФИО2 

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» (далее по тексту ООО «Полис Групп») с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек; компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, а также штраф в размере (иные данные)% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство не позднее (дата) года построить и передать истцу жилое помещение – (иные данные) квартиру, площадью (иные данные) кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: (адрес), а истец в свою очередь обязалась оплатить стоимость квартиры в размере (иные данные) рубля. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО3 выполнила в полном объёме. Однако, жилое помещение было передано истцу только (дата). Поскольку, по мнению истца, в данном случае ответчиком допущено нарушение её прав, как потребителя, следовательно, взысканию подлежит и компенсация морального вреда.

ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

ООО «Полис Групп» просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Из поступившего в суд отзыва на исковое заявление следует, что ООО «Полис Групп» иск не признаёт, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда, во взыскании штрафа отказать.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Полис Групп» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор № в долевом строительстве многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом (иные данные) договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением на земельном участке по адресу: (адрес) и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме, а Участник обязуется уплатить установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приёма-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно пункта №. договора, объектом является жилое помещение - однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь (иные данные) кв.м., месторасположение квартиры: (иные данные). 

Пунктом № определён размер долевого взноса, подлежащего внесению Участником долевого строительства Застройщику (цена договора)–(иные данные) рубля.

В соответствии с №. договора, Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приёма-передачи не позднее (дата) года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец исполнила в установленный срок условия договора, оплатив ответчику денежные средства в сумме (иные данные) рубля.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (часть 1), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).Пунктом 1 статьи 12 ФЗ РФ № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объект недвижимости должен был быть передан истцу не позднее (дата), фактически квартира передана (дата), указанный период суд учитывает как просрочку исполнения обязательств ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек, исходя из представленного расчёта. Данный расчёт судом проверен, не вызывает сомнений в его правильности, в связи с чем, суд принимает расчёт, произведённый истцом.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что размер вышеуказанной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Суд приходит к выводу, что стороной ответчика не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки и штрафа, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере (иные данные) рублей. 

Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере (иные данные) рубль (иные данные) копеек. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейки (иные данные) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО3 неустойку в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек; компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей; штраф в размере 124 (иные данные) копеек, всего взыскать (иные данные) рубля (иные данные) копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп»в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)