24RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Романова И.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo FH-TRUCK 6х2, гос. знак №, под управлением ФИО4, и ВАЗ 21061, гос. номер №, под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП автомобилю Volvo FH-TRUCK 6х2, гос.знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль являлся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования средств №ТЮЛ 2024, заключенного между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ООО «АРТ-Курьер» (страхователь). По заявлению страхователя страховщик составил соответствующий акт, признав случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в размере 456 275,00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в предала лимита страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. Учитывая, что суммы страхового возмещения недостаточно для покрытия расходов истца на выплату страхового возмещения истца, он просит взыскать с ответчика не покрытый страховой выплатой ущерб в размере 56 275,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «АРТ-Курьер», САО «Ресо-Гарантия», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 по адресу: 

<

адрес>, 6 км. + 420 м обхода 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo FH-TRUCK 6х2, гос. знак №, под управлением ФИО4, и ВАЗ 21061, гос. номер №, под управлением ФИО1

Столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 9.7 ПДД РФ, что подтверждается материалами ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю Volvo FH-TRUCK 6х2, гос. знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Volvo FH-TRUCK 6х2 был застрахован по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», а также являлся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования средств №ТЮЛ 2024, заключенного между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ООО «АРТ-Курьер» (страхователь).

По заявлению страхователя страховщик составил соответствующий акт, признав случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в размере 456 275,00 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

Учитывая, что суммы страхового возмещения недостаточно для покрытия расходов истца на выплату страхового возмещения истца, он просит взыскать с ответчика не покрытый страховой выплатой ущерб в размере 56 275,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправке признать иск.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» не покрытый страховой выплатой ущерб в размере 56 275,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО СК «Согласие» уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт серия 04.24 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010), в пользу ООО СК «Согласие» ущерб, причиненный в результата те ДТП, в размере 56 275,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Романова