Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.06.2024 года

Дело 2-681/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-001019-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 июня 2024 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74431 рубль 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 2434 рубля рублей 00 копеек, почтовые расходы - 74 рубля 40 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Айда Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых Договора) (Приложение №). Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, путем направления соответствующего уведомления (Приложение №). На направленную претензию ответчик не отреагировала, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен. В рамках приказного судопроизводства истец обращался к мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № отказано в выдаче судебного приказа. 

Истец ООО «АйДи Коллект», его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В п. 2 силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Частью 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на день заключения между сторонами договора микрозайма, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, со сроком 14 дней возврата суммы займа с учетом процентов в общем размере 34 200 рублей 00 копеек – до ДД.ММ.ГГГГ.

Условие, содержащее запрет начисления процентов и штрафов, превышающих трехкратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), указано на первой странице договора потребительского займа. 

Договор заключен и подписан в электронном виде простой электронной подписью. 

В соответствии с п. 12 названного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен потребительский займ по договору № в сумме 30000 рублей, которые перечислены ответчику путем денежного перевода на банковскую карту заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Айда Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых Договора) (Приложение №).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 договора микрозайма № кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку погашения займа и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 кредитором направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досрочном истребовании задолженности по договору потребительского займа и возврате сумы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 копеек, однако требование истца о досрочном истребовании задолженности по договору займа и возврате суммы задолженности ФИО1 не исполнила. 

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за пользование займом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который был отменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ. 

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, суд признает факты неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств, принятых ею по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленными, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74431 рубль 22 копейки, в том числе, основного долга – 30 000 рублей 00 копеек; сумма долга по процентам – 42496 рублей 22 копейки, штрафы – 1 935 рублей 00 копеек. 

Указанный расчет судом проверен и признан верным, размер процентов и штрафа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74431 рубль 22 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 2434 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 12673 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2434 рубля 00 копеек. 

Наряду с этим, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции в сумме 74 рубля 40 копеек, несение которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74431 рубль 22 копейки, в том числе, основного долга – 30 000 рублей 00 копеек; сумма долга по процентам – 42496 рублей 22 копейки, штрафы – 1 935 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2434 рубля 00 копеек, почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 76939 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Петровская