Дело №

25RS0№-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2025 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Алёны ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, гражданки РФ, работающей в ООО «ФИО5» бухгалтером, имеющей малолетнего ребенка № года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

.........>; проживающей по адресу: 

<

.........> - 36, (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по 

<

.........>),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. около 21 часа 35 минут ФИО2 ФИО6 ФИО2, управляя в районе 140 км+750м автодороги Артем-Находка-порт Восточный транспортным средством марки «Honda CRV», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в протоколе об административном правонарушении всё изложено верно, в результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. Не настаивает на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами. 

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО2; рапортом дежурного ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 02 часа 55 минут принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 02 часа 35 минут в п/п ЦГБ доставлен СМП Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ, при обстоятельствах: ДТП на перекрестке ДСУ (водитель); схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГ. в присутствии ФИО2 и Потерпевший №1, на которой указано направление движения транспортных средств, отмечен светофор, который работал в штатном режиме; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ.; объяснениями участников ДТП.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 21 час 35 минут она управляла автомобилем «Honda CRV», государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны Американского перевала в сторону Волны. НА перекрестке ДСУ проехала на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем «Nissan Juke» г/н №. В результате ДТП телесных повреждений не получила. Вину признает, освещение искусственное, асфальт сухой, замеры производились в ее присутствии. 

Из объяснения потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. она направлялась со службы домой на личном транспорте марки «Nissan Juke» г/н № со стороны КПД в сторону Северного проспекта, на перекрестке примерно в 21 час 25 минут, двигаясь по левой полосе со скоростью примерно 40 км/час на разрешающий сигнал светофора. По направлению движения справа от нее со стороны Американского перевала на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль «Honda CRV», государственный регистрационный знак № и совершил столкновение с ее транспортным средством. Удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля, тем самым нанес повреждения автомобилю. В результате столкновения она ударилась головой, но не помнит обо что. Управляя транспортным средством, она была пристегнута ремнями безопасности. О ДТП незамедлительно сообщила командиру ОВ ППСП МО МВД России «Партизанский» ФИО4, а также были вызвана сотрудники ГИБДД. Телесных повреждений в ДТП не получила. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, при проведении судебно-медицинской экспертизы, выявлены телесные повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Кровоподтеки в области правой голени по передней поверхности в средней трети (3). Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования, поэтому расцениваются в совокупности согласно п.13, п.8.1 (Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГ.), как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку между нарушением водителем ФИО2 пункта 6.2 Правил дорожного движения и последствиями в виде причинения в результате ДТП легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения, мнение потерпевшей, и исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. 

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду нарушения ею пункта 6.2 Правил дорожного движения, за проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГ. №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. № о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей подлежит отмене, а производство по делу (по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ) - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 ФИО7 ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

.........> (ОМВД России по 

<

.........>) ИНН 

<

***>, номер счёта 03№ в Дальневосточном ГУ Банка России//УФК по 

<

.........>, БИК 010507002, кор/счет 40№, код бюджетной классификации: 18№, Код ОКТМО: 05714000, КПП получателя 250801001, наименование платежа: штраф ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, УИН 18№.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить постановление на принудительное исполнение.

Постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. № о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу (по ч. 1 статьи 12.12 КоАП РФ) прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Комарова В.А.