Дело № 2-131/2020

УИД 22RS0062-01-2020-000210-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года с. Чарышское 

Чарышский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В., 

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Администрации Березовского сельсовета Чарышского района Алтайского края, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Березовского сельсовета Чарышского района Алтайского края о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---. 

Обосновала заявленное требование тем, что *** заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между совхозом «Березовский» и П-вым А,В., предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: --- (ранее значившийся по адресу ---). Участниками приватизации были два человека: сам ФИО6 и его брат ФИО7 

*** умер ФИО7, наследником, вступившим в управление его наследственным имуществом, стал ФИО6, который проживал в указанной квартире по день смерти. *** умер ФИО6, наследником, вступившим в управление его наследственным имуществом, является истец, как наследник по закону второй очереди - полнородная сестра). 

Просит суд признать за ней в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---. 

В ходе рассмотрения дела, на основании определения занесенного в протокол судебного заседания, к рассмотрению дела в качестве ответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО8 С,В., ФИО3. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО3 приходятся друг другу родными братьями и сестрами, фамилии разные, потому что их родители – ФИО9 и ФИО10 не регистрировали брак. ФИО6 проживал в указанной квартире с ***. ФИО7 в приватизации указанной квартиры участвовал, но в ней не проживал, вещей его там не было. Умер он в *** году, его захоронение проводили, она, ФИО3, ФИО2 и ФИО6, похоронили его в ---, за принятием наследства, оставшимся после его смерти никто не обращался, фактически наследство принял ФИО6, оставшись проживать в указанной квартире. ФИО4 и ФИО5 – это супруга и сын умершего ФИО7, о его смерти знали, на его похороны не приезжали. С *** год проживал в данной квартире ФИО6, после смерти ФИО11, ФИО6 продолжил проживать в указанной квартире, следить за её техническим сосчтоянием, и проживал в ней по день своей смерти – *** год. После смерти ФИО6 к нотариусу обращалась только она, остальные наследники не обращались. В настоящее время за этой квартирой по её просьбе смотрят ФИО3 и ФИО2, т.к. она проживает в другом населенном пункте.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили показания истца ФИО1, против удовлетворения требований истца не возражали. Дополнительно суду пояснили, что спора о наследстве между ними нет. ФИО3 также пояснила, что до заключения брака она носила фамилию ФИО11, в свидетельстве о рождении в графе отец – стоит прочерк, а в графе мать указана ФИО9

Ответчик ФИО4, извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. В проводимых ранее судебных заседаниях поясняла, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с *** года, на день его смерти брак между ними расторгнут не был. Совместно проживали до *** года, проживали в ---. В *** году он уехал в ---, где и умер. ФИО1 и ФИО3 через время после смерти ФИО7 направили ей свидетельство о его смерти, о его похоронах она знала, на похороны не ездила, в управление наследственным имуществом не вступала, но полагает, что у нее и у ее сына имеется доля в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО7, как участника приватизации. После смерти ФИО7 она к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после его смерти, не обращалась. Уважительных причин не обращения к нотариусу у нее не было.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял. В проводимых ранее судебных заседаниях пояснял, что в с. Майорка он не приезжал. О смерти отца узнал своевременно, в течение месяца получили свидетельство о смерти отца. На момент смерти отца он проживал отдельно, в управление наследственным имуществом не вступал, к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после его смерти, не обращался. Уважительных причин не обращения к нотариусу у него не было.

Представитель ответчика администрации Березовского сельсовета Чарышского района Алтайского края, извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял. Уважительных причин не обращения к нотариусу у него не было.

Третье лицо нотариус Чарышского нотариального округа Алтайского края ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, направила информацию о наследниках ФИО6 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО7, ФИО6, ФИО11 (ФИО8а до заключения брака) М.В., ФИО2, ФИО3 (Лушникова до заключения брака) Т.В. приходятся друг другу родными братьями и сестрами, и их родителями являлись ФИО9, и ФИО10, что также подтверждается материалами дела (л.д.12, 15, 16, 81, 82, 83), указанное обстоятельство сторонами также не оспаривается.

Согласно паспорту истец ФИО1,, *** года рождения, уроженка ---.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** между совхозом «---» и П-вым А,В,, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: --- (ранее значившийся по адресу ---). Участниками приватизации были два человека: сам ФИО6 и его брат – ФИО7 

Данный факт подтверждается ксерокопией указанного договора, ксерокопией заявления на приватизацию жилого помещения, справкой о составе семьи ФИО6 на момент приватизации, копией постановления о переадресации. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации спорная квартира была передана в собственность ФИО6 и ФИО7 по --- доли за каждым.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** сведения о государственной регистрации права на объект недвижимости - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ---, отсутствуют.

Согласно ксерокопии свидетельства о смерти № №, выданного *** Отделом ЗАГС Администрации --- края, ФИО7, умер *** в. ---.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, наследником умершего ФИО7 является его брат ФИО6, который после смерти наследодателя вступил в управление наследственным имуществом, фактически приняв наследство, оставшись проживать в спорной квартире, стал пользоваться долей квартиры наследодателя как своей собственной, следить за её техническим состоянием и нести бремя её содержания. 

Так же судом установлено, что умершему ФИО7 ответчики ФИО4 и ФИО5 доводятся супругой и сыном соответственно, которые относятся к наследникам первой очереди.

В тоже время судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 после смерти ФИО7 к нотариусу для оформления наследственных прав не обращались, и уважительных причин этому у них не имеется, а так же фактически наследственное имущество они не принимали и в управление наследственным имуществом не вступали. 

В связи, с чем, доводы ответчиков ФИО4, ФИО5 о наличии у них права на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, суд находит не состоятельным, поскольку о смерти ФИО7 они узнали своевременно, участия в его захоронении не принимали, в управление наследственным имуществом не вступали, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращались, уважительных причин не обращения к нотариусу у них не было, указанные обстоятельства подтверждаются и самим ответчиками. 

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследственное имущество умершего ФИО7 и вступившим в управление данным имуществом, является ФИО6 – брат наследодателя ФИО7 

Согласно ксерокопии свидетельства о смерти №, выданного *** сектором ЗАГС по Чарышскому району управления Министерства юстиции Алтайского края, ФИО6 умер *** в ---.

Наследником умершего ФИО6 является его сестра ФИО13, как наследник по закону второй очереди (полнородная сестра), ФИО2 и ФИО3

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на наследственное имущество ФИО6 не претендуют.

Кроме того, в соответствии с информацией нотариуса Чарышского нотариального округа ФИО12, к имуществу наследодателя ФИО8а А,В, по заявлению ФИО1, заведено наследственное дело №.

Иных лиц, которые могут претендовать на имущество умерших ФИО7 и ФИО6, из имеющихся материалов дела не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к Администрации Березовского сельсовета ---, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 *** года рождения, уроженкой ---, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***. 

Судья: Ю.И. Чучуйко