Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барнаульская сетевая компания» к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барнаульская сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульская сетевая компания» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаульская сетевая компания» обязалось в соответствии с техническими условиями осуществить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта, расположенного по адресу .... Размер плат за технологическое присоединение утвержден решением Управления АК по государственному регулированию цен и тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет по договору 574493,15 руб. в том числе НДС 87634,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и допустил просрочку исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 344643,15 руб. Договором предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 301608,30 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 344643,15 руб., неустойку в размере 301608,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9663 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО5 задолженность не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Заключение договора в соответствии со статьей 307 ГК РФ породило обязательственные отношения между истцом и ответчиком, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка в ООО «Барнаульская сетевая компания» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств расположенных по адресу .....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульская сетевая компания» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора № размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет: 574493.15 руб. (Пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три рубля 15 копеек), в том числе НДС 87634.55 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

На сегодняшний день ФИО1 не исполнены обязательства по оплате.

В результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате технологического присоединения в соответствии договором у ФИО1 образовалась задолженность в размере 344643,15 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором, дополнительным соглашением определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям.

Согласно акту о выполнении технических условий мероприятия, предусмотренные техническими условиями выполнены в полном объеме. 

Пунктом 3 договора определен порядок оплаты по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик в указанной части условия договора не выполнил, что не оспаривал в судебном процессе. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 5.4 договора определено, что сторона договора нарушившая срок мероприятий по технологическому присоединению предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 301608,30 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, контррасчёт не представлен.

В силу ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против, злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить размер неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 20000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9663 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Барнаульская сетевая компания» сумму задолженности 364643 руб. 15 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 9663 руб.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников