Гражданское дело № 2-504/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2018 года истец обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском, в котором просил: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору на 31 января 2018 года в размере 388563,83 руб., расторгнуть указанный кредитный договор с 31 января 2018 года, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7085,64 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что заемщик, получив сумму кредита в соответствии с кредитным договором, свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Обязательства заемщика обеспечены поручительством физических лиц, которые отвечают по этим обязательствам в полном объеме.

Представитель истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

14 мая 2012 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику до 16 июля 2012 года денежные средства в размере 700000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму до 10 мая 2017 года согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 11670 рублей и уплатить на нее проценты по ставке 14,5%, а в случае не подтверждения целевого использования кредита – по ставке 18%. При этом проценты за пользование кредитом согласно условиям договора начисляются на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности. Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в периоды, установленные договором. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца, последующие периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца, последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату последнего платежа по кредиту.

Сумма кредита в срок, установленный кредитным договором, перечислена акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» заемщику, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета задолженности, содержащего сведения о частичном возврате заемщиком суммы займа и частичной уплате процентов на сумму займа, следует, что по состоянию на 31 января 2018 года задолженность по кредитному договору составила 388563,83 руб., в том числе: по основному долгу – 226427 руб., по процентам за пользование кредитом – 162136,83 руб. При этом ненадлежащее исполнение обязанностей заемщика с накоплением задолженности, как следует из расчета, началось, по крайней мере, с 10 мая 2014 года.

Ответчиками доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором и статьями 809, 810, 819 ГК РФ, об уплате суммы займа и процентов на нее, а значит, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика, являющего заемщиком, подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании с поручителей вышеуказанных сумм, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1-3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

14 мая 2012 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства № № и № №, в соответствии с условиями которых поручители в полном объеме отвечают перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возрату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиками договоров поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, применяемой судом в силу п. 2 ст. 2 Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Обязательства по уплате основного долга заемщики перестали исполнять, по крайней мере, не позже 11 января 2013 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Истец предъявил в суд иск лишь 26 марта 2018 года, более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период до 26 марта 2017 года прекратилось. Просроченная задолженность до указанной даты не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

При таких условиях к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, являющегося поручителем за годичный период, предшествующий подаче иска в суд.

Исходя из графика платежей и расчёта задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по основному долгу за годичный срок, предшествующий подаче иска, составляет 23140 рублей, рассчитанная, как сумма ежемесячных периодических платежей в период с 26 марта 2017 года по 31 января 2018 года 11670 + 11470 = 23140 руб.

При расчете процентов за пользование кредитом, суд определяет размер основного долга, на который начисляются проценты, за каждый процентный период по согласованному сторонами кредитного договора графику платежей, как сумму основного долга за процентный период, в котором рассчитываются проценты, и суммы основного долга за предыдущие процентные периоды в пределах с 26 марта 2017 года по 31 января 2018 года.

Для расчета процентов за пользование кредитом за каждый процентный период, суд исчисляет однодневную сумму процентов, как произведение основного долга, на который начисляются проценты за соответствующий процентный период, процентной ставки, установленной кредитным договором, деленное на количество дней в году.

Определяя сумму процентов за пользование кредитом в соответствующем процентном периоде, суд исходит из произведения однодневной суммы процентов и количества дней в процентном периоде, а общая сумма процентов за пользование кредитом исчисляется как сумма процентов за все процентные периоды в пределах с 26 марта 2017 года по 31 января 2018 года.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование кредитом составляет 2584 руб. 31 копеек, исходя из расчета:

Процентный период

Основной долг

Процентная ставка

Количество дней

Общая сумма процентов

11.04.17-10.05.17

11670

14,50

30

139,08

11.05.17-31.05.17

23140

14,50

21

193,04

31.05.17-31.12.17

23140

14,50

214

1967,22

01.01.18-31.01.18

23140

14,50

31

284,97

2584,31

Суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору в размере 362839,52 руб., в том числе задолженность: по основному долгу в размере 203287 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 159552,52 руб., за период до 26 марта 2017 года подлежит взысканию с ответчика, являющегося заемщиком, а задолженность, образовавшаяся после этой даты, в размере в размере 25724,31 руб., в том числе задолженность: по основному долгу в размере 23140 руб., по процентам за пользование кредитом а размере 2584,31 руб., подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Обсуждая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора является существенными, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается уведомлением о расторжении кредитного договора и почтовым уведомлением о его вручении.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – с ответчика, являющегося заемщиком в размере 6583,27 руб., солидарно со всех ответчиков в размере 502,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № №, заключенному открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 14 мая 2012 года, образовавшуюся на 31 января 2018 года, в сумме 362839 (триста шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 52 копейки, в том числе задолженность: по основному долгу в размере 203287 (двести три тысячи двести восемьдесят семь) рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 159552 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 52 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № №, заключенному открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 14 мая 2012 года, образовавшуюся на 31 января 2018 года, в сумме 25724 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 31 копейка, в том числе задолженность: по основному долгу в размере 23140 (двадцать три тысячи сто сорок) рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 2584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 31 копейка.

Расторгнуть с 31 октября 2017 года кредитный договор № №, заключенный открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 14 мая 2012 года.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 14 мая 2012 года, образовавшейся на 31 января 2018 года, в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6583 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 27 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 502 (пятьсот два) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 20 мая 2018 года.