Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0051-01-2023-001610-38

Дело № 12-71/2023

Дело № 77-566/2023

решение

7 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при помощнике судьи Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2022 года и решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2022 года в 22 часа 46 минут 10 секунд на 956 км автодороги М – 7 «Волга», Мамадышский район Республики Татарстан, направление движения – город Москва, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в нарушении требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигаясь со скоростью 144 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на данном участке дороги на 72 км/ч, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан - ФИО2 от 29 августа 2022 года № 18810516220829273347, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2022 года и решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывается, что транспортное средство продано ФИО1 по договору купли – продажи ФИО3, денежные средства в размере 50 000 рублей продавцом – ФИО1 получены, однако покупатель – ФИО3 в течение десяти дней уклонился от постановки транспортного средства на регистрационный учет. По данному факту ФИО1 неоднократно обращался в органы ГИБДД, в том числе и после снятия ареста со спорного транспортного средства, однако никаких действий по снятию транспортного средства с регистрации и смене собственника должностными лицами приняты не были. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Ограничения скоростного режима делятся на общие, специальные и локальные. Общие ограничения установлены в п. п. 10.2 - 10.5 Правил дорожного движения и распространяются на всю улично-дорожную сеть страны. Специальные ограничения скорости вводятся для определенных типов транспортных средств или определенных видов перевозок (перевозка опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов и т.п.). Локальные ограничения скорости устанавливаются исходя из условий движения на конкретных участках дорог. В отличие от общих и специальных ограничений локальные вводятся только при помощи дорожных знаков. Причем для привлечения водителя к административной ответственности за нарушение установленной запрещающими дорожными знаками скорости движения необходимо правильно определить зону действия таких знаков.

Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. 

Субъектом рассматриваемых правонарушений являются водители транспортных средств.

Применительно к административным правонарушениям, выявленным и зафиксированным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в роли специального субъекта административной ответственности выступает собственник транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

С субъективной стороны административные правонарушения характеризуются виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 августа 2022 года в 22 часа 46 минут 10 секунд на 956 км автодороги М – 7 «Волга», Мамадышский район Республики Татарстан, направление движения – город Москва, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью 144 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на данном участке дороги на 72 км/ч, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер 1806202, свидетельство о поверке СП 5059673, действительно до 9 сентября 2022 года включительно. 

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ФИО1 правонарушение, сомнений не вызывает, о чем свидетельствуют документы, приобщенные к материалам дела, поступившие по запросу суда апелляционной инстанции, а именно: свидетельство о поверке № 5059673 (л.д.96-98).

29 августа 2022 года постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД о Республике Татарстан - ФИО2 № 18810516220829273347, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции исходили из доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием доказательств перехода права собственности на транспортное средство другому лицу.

Между тем, с такими выводами судьи и должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 постановления от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

ФИО1 утверждает, что в момент совершения правонарушения, транспортное средство выбыло из его владения, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства от 24 августа 2022 года и распиской о передаче денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д.3, оборотная сторона).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица, ФИО1 представил в суд копию договора купли – продажи транспортного средства от 24 августа 2022 года, заявление в адрес Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г. Ульяновск) от 30 марта 2023 года № 93852557 (л.д.74), заявление о досрочном расторжении (прекращении) договора от 29 августа 2022 года (л.д.75).

Кроме того, судом апелляционной инстанции получен ответ заместителя начальника управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан ФИО4 от 26 мая 2023 года № 33/6677, из содержания которого усматривается, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... снято с регистрационного учета 30 марта 2023 года в связи с его продажей (передачей) другому лицу – ФИО3, что также подтверждается договором купли – продажи транспортного средства от 24 августа 2022 года, приложенным к ответу на запрос.

Таким образом, полученные из ГИБДД сведения и доказательства, представленные ФИО1 в подтверждении доводов о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения подателя жалобы к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

При этом необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах, вынесенные постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2022 года и решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2022 года и решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина