УИД 86RS0014-01-2025-000493-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К., 

при секретаре Колосовской Н. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве материалы гражданского дела №2-458/2025 по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Т-Страхование» (далее также АО «Т-Страхование») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 91 249,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Иск мотивирует тем, что 23.09.2023 по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Teana, гос.рег.знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.знак №, принадлежащего ФКУ «ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ». На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем Nissan Teana была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО полис ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым, в порядке прямого возмещения, оплатило потерпевшему ремонт транспортного средства в размере 91 249,74 рубля, АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в указанном размере. Между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Произведенную выплату истец просит взыскать с ответчика, поскольку он не был включен в договор страхования как лицо, имеющее право управлять транспортным средством. Кроме того, истец полагает, что вправе требовать от ответчика возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 признается судом надлежаще извещённым о судебном разбирательстве в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что он уклонился от получения направленного заказным письмом судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся также адресом его регистрации по месту жительства, а также по адресу, который он указал при заключении договора ОСАГО и сообщил сотрудникам ГИБДД при составлении административного материала. За судебными извещениями ответчик не явился, что подтверждается конвертами, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, с соблюдением положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика, его представителя возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, неявку за получением судебных извещений в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Несмотря на то, что при подаче искового заявления истец указал, что возражает против вынесения заочного решения, непосредственно в судебном заседании истец возражений по рассмотрению дела в порядке заочного производства суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец возражений о рассмотрение дела в порядке заочного производства не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование», что следует из листа записи ЕГРЮЛ от 20.06.2024, уведомления об изменении фирменного наименования) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ХХХ №, срок действия с 25.03.2023 по 24.03.2024), по которому застрахована гражданская ответственность О.П.Ю. как лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Nissan Teana, гос.рег.знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства в период с 25.03.2023 по 24.03.2024 являлся ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выпиской из гос.реестра транспортных средств (л.д. 25, 26-28, 63-64).

В период действия указанного договора 23.09.2023 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Teana, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО1 и автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.знак №, принадлежащего ФКУ «ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ», под управлением Ю.И.С..

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 175-190).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Skoda Octavia, гос.рег.знак О017772, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 104).

На основании заявления потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении от 27.09.2023, ему выдано направление на осмотр (независимую техническую экспертизу). Впоследствии, на основании представленного экспертного заключения от 29.10.2023, выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «СЛР-ЦЕНТР» точка ремонта ОСАГО 1. На основании заказа-наряда ООО «СЛР-ЦЕНТР» от 26.10.2023 и счета на оплату от 29.11.2023, 30.11.2023 СПАО «Ингосстрах» утвержден акт о страховом случае, согласно которому размер ущерба транспортному средству Skoda Octavia, гос.рег.знак № составил 91 249,74 руб., указанная сумма перечислена на счет ООО «СЛР-ЦЕНТР» платежным поручением № от 04.12.2023 (л.д. 92-124).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

27.02.2024 истец перечислил СПАО «Ингосстрах» 91 249,74 руб. на основании платежного требования № № от 25.02.2024, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2024 (л.д. 24).

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного лицом при управлении транспортным средством, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), приобрел право регрессного требования к ответчику как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования ХХХ №, как лицо, имеющее право управлять транспортным средством, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 91 249,74 рубля.

Размер убытков ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 91 249,74 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в соответствии с требованием истца, п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. законны, подтверждаются платежным поручением и в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере девяносто одна тысяча двести сорок девять рублей 74 копейки (91 249,74 рубля) и судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 91 249,74 рубля, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 27.06.2025. 

Председательствующий судья Г. К. Орлова