ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № 3га-138/2021

20 мая 2021 года

г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО14

при участии прокурора Сафина И.Ф.,

с участием представителя Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Европласт», ООО «Техснаб», ФИО1 к Совету городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ООО «Европласт» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Совету городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года № 462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года № 392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года № 447» недействующим полностью с момента его принятия.

ООО «Европласт», ООО «Техснаб», ФИО1 также обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Совету городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года № 462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года № 392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года № 447» недействующим полностью с момента его принятия.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

В обоснование требований ООО «Европласт» указало, что на основании Договора аренды ... года Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 5 642 кв.м., с видом разрешенного использования земельного участка: для обслуживания производственной базы.

Административные истцы ООО «Европласт», ООО «Техснаб», ФИО1 указали, что на основании Договора аренды ... 2016 года и Дополнительного соглашения от 11 ноября 2019 года являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 02:57:031303:51, общей площадью 58 150 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, с видом разрешенного использования земельного участка: под промышленное предприятие. ООО «Европласт» является арендатором земельного участка в процентном соотношении в размере 65,02% под промышленное предприятие, и 9,3 % под торговлю. ООО «Техснаб» и ФИО1 являются арендаторами 25,68 % от площади земельного участка.

Решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан», были установлены ставки арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков, расположенных на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

Предыдущая ставка арендной платы по виду разрешённого использования: для обслуживания производственной базы составляла 2,7 % от кадастровой стоимости, вышеуказанным решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан данная ставка определена в размере 4,8%.

Предыдущая ставка арендной платы по виду разрешённого использования: под промышленное предприятие составляла 2,7 % от кадастровой стоимости, вышеуказанным решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан данная ставка определена в размере 4,8%; под торговлю составляла 1,92%, вновь приятая ставка равна 4% от кадастровой стоимости. 

Как следует из материалов проверки, проведенной прокуратурой г.Октябрьский, вышеуказанное решение было принято без экономического обоснования, в связи с чем, прокуратурой города Совету городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан предъявлено требование об изменении нормативного правого акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов. 

17 сентября 2020 года Совет городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан внес изменения в решение Совета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447».

Согласно данному изменению, Советом было отменено решение от 30 июля 2020 года №447 и заново утверждены ставки по арендной плате за земельные участки в тех же размерах, но с приложением документов в качестве экономического обоснования. Данные документы указывают на существенную разницу между изначальной кадастровой стоимостью земельных участков и измененной (оспоренной), в связи с чем, констатировалось снижение поступлений в бюджет города по неналоговым платежам.

При установлении размеров ставок по арендной плате, факторы, влияющие на рынок недвижимости ни Администрацией городского округа город Октябрьский, ни Советом городского округа город Октябрьский, при утверждении вышеуказанных решений учтены не были, равно как и основные принципы, что подтверждается экспертным заключением №401-11/20 от 17 ноября 2020 года, согласно которому установленные размеры ставок не являются обоснованными и правомерными с экономической точки зрения, основания, в соответствии с которыми были изменены ставки по арендной плате не являются экономически обоснованными и достаточными.

По мнению административных истцов, учитывая, что решение по увеличению арендных ставок принималось Советом городского округа город Октябрьский дважды, при этом документы, приложенные в качестве экономического обоснования ко второму решению Совета городского округа город Октябрьский, не повлияли на размер ставок ни по одному виду разрешённого использования земельных участков, можно сделать вывод о формальности расчётов, которые не могут быть признаны обоснованными и законными.

На основании изложенного, установленными арендными ставками, арендаторы земель городского округа город Октябрьский были поставлены в кабальные условия. В данном случае условия заключенных договоров аренды меняются настолько существенно, что если бы арендаторы могли это предвидеть, договора не были бы ими заключены и были бы заключены на значительно отличающихся условиях.

На основании изложенного административные истцы ООО «Европласт», ООО «Техснаб», ФИО1 просили суд с учетом уточненных требований признать решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года № 462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года № 392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года № 447» в части установления ставки арендной платы под производственную деятельность в размере 4,8% (числовое обозначение вида разрешенного использования земельного участка 6.0, порядковый номер 99), под магазины в размере 4 % (числовое обозначение вида разрешенного использования земельного участка 4.4, порядковый номер 70) недействующим с момента его принятия.

Представитель административного ответчика Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и заинтересованного лица Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан - ФИО2, действующий по доверенностям от 13 ноября 2020 года, 10 ноября 2020 года, возражал против удовлетворения административных исковых требований по тем основаниям, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и компетенции Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан. Соблюдение принципа экономической обоснованности при принятии решения было доказано посредством предоставления экономического обоснования к проекту решения Совета с приложениями к нему. Экономическое обоснование содержит экономический анализ факторов, влияющих на доходность, произведен расчет базовых ставок с учетом местоположения земельных участков. Решение принято в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Башкортостан от 05 января 2004 года №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» и не противоречит постановлению Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года №480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена». В ходе судебного заседания представителем в обоснование своих возражений представлено заключение специалиста ... года.

Представители административные истцов ООО «Европласт», ООО «Техснаб», административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский, Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, проверив решение Совета в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничение государственной собственности, земельное законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пунктов 5 и 8 статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», абзаца 10 пункта 1.2 Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года №480, органы местного самоуправления устанавливают ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Установлено, что административный истец ООО «Европласт» на основании Договора аренды ... года является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 5 642 кв.м., с видом разрешенного использования земельного участка: для обслуживания производственной базы.

Административные истцы ООО «Европласт», ООО «Техснаб», ФИО1 на основании Договора аренды ... 2016 года и Дополнительного соглашения от 11 ноября 2019 года являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 02:57:031303:51, общей площадью 58 150 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, с видом разрешенного использования земельного участка: под промышленное предприятие. ООО «Европласт» является арендатором земельного участка в процентном соотношении в размере 65,02% под промышленное предприятие, и 9,3% под торговлю. ООО «Техснаб» и ФИО1 являются арендаторами 25,68 % от площади земельного участка.

Решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447» утверждены ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления (том 2 л.д.1-26).

В Регламенте Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденном решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 04 июля 2013 года №188, установлен порядок принятия муниципальных правовых актов Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (том 1 л.д.137-155).

Судом не установлено нарушения процедуры подготовки и принятия нормативного правового акта. Оспариваемый нормативный акт принят Советом городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в пределах его полномочий с соблюдением установленного порядка, формы принятия и порядка опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Указанным нормативным актом размер арендной платы определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 года №209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Согласно материалам дела, оспариваемым нормативным правовым актом установлены ставки арендной платы за землю на территории городского округа Октябрьский Республики Башкортостан на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года (том 2 л.д.3-26).

При проверке доводов административных истцов судом было предложено административному ответчику предоставить экономическое обоснование ставок арендной платы.

В обоснование соответствия оспариваемого нормативного правового акта принципу экономической обоснованности представителем административного ответчика Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан представлено заключение специалиста ... года, которым был проведен анализ действующих величин ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Октябрьский Республики Башкортостан, применяемых с 01 июля 2020 года. Согласно указанному заключению величина арендной ставки определена в совокупности со сложившимися физическими и экономическими факторами, влияющими на стоимость, и состоянием рынка (том 5 л.д.1-250, том 6 л.д.1-28).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу положений частей 1 - 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем административных истцов ООО «Европласт», ООО «Техснаб», ФИО1 – ФИО3 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения, является ли обоснованным, допустимым, соответствующим принципам и правилам, установленным законодательством, изменение оспариваемым решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан с 01 июля 2020 года размера ставок арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков: производственная деятельность с 2,7% до 4,8%; магазины с 2% до 4%.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года назначена судебная экспертиза по определению экономического обоснования установления оспариваемых ставок арендной платы за земельные участки, находящихся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: являются ли экономически обоснованными, исходя из принципов, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, ставки арендной платы, установленные решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года № 462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года № 392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года № 447» в следующей части: - порядковый номер 70, наименование вида разрешенного использования земельного участка: магазины, код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка: 4.4, ставка арендной платы: 4 % от кадастровой стоимости; - порядковый номер 99, наименование вида разрешенного использования земельного участка: производственная деятельность, код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка: 6.0, ставка арендной платы: 4,80% от кадастровой стоимости?

При назначении судебной экспертизы и обсуждении кандидатур экспертов, судом были озвучены гарантийные письма, представленные сторонами по делу, названы фамилии экспертов, стоимость проводимой экспертизы, сроки ее исполнения. Определяя учреждение, которому следует поручить проведение судебной экспертизы, суд исходил из того, что эксперт АО «Эксперт-Оценка» ФИО4, может провести исследование в разумные сроки, имеет право на производство данных видов работ, каких-либо доказательств о том, что данная организация является заинтересованной либо зависимой от административного истца и иных участвующих в деле лиц либо не может обеспечить объективность своих выводов, не имеется. 

Из заключения эксперта ... №21-243 от 04 апреля 2021 года следует, что установленные величины ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, с разрешенным использованием: порядковый номер 70, наименование вида разрешенного использования земельного участка: магазины, код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка: 4.4, ставка арендной платы: 4 % от кадастровой стоимости; порядковый номер 99, наименование вида разрешенного использования земельного участка: производственная деятельность, код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка: 6.0, ставка арендной платы: 4,8% от кадастровой стоимости, установленные решением Совета городского округа город Октябрьский от 17 сентября 2020 года № 462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года № 392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года № 447», исходя из принципов, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582, являются экономически обоснованными. 

К представленному стороной административных истцов заключению Бюро Технических экспертиз «Эксперт» №401-11/20 от 17 ноября 2020 года, согласно выводам которого размеры ставок по арендной плате за земельные участки в городском округе город Октябрьский, установленные оспариваемым решением Совета городского округа город Октябрьский, и основания в соответствии с которыми они были изменены, не являются обоснованными и правомерными (том 2 л.д.54-130), суд относится критически, поскольку вопросы, поставленные административными истцами перед данными экспертами, не соответствуют заявленным ими в суд административным исковым требованиям. 

Кроме того, при составлении данного заключения специалисты .... не предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также судом не может быть принято в качестве доказательства заключение специалистов ... №1-2021 (рецензия) на заключение специалиста №20-21 «Анализ действующих величин ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, применяемых с 01 июля 2020 года», выполненное ООО «Агентство развития бизнеса», поскольку рецензии на заключение специалистов не предусмотрены положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательства, а лица, изготовившие и подписавшие рецензию, не привлекались судом к участию в деле в качестве специалистов.

Принцип экономической обоснованности закрепленный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582, означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы ... по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что при реализации принципа экономической обоснованности, закрепленного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582, нужно учитывать, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, ставка арендной платы определяется по каждому сегменту предпринимательской деятельности, по которым произошло существенное снижение кадастровой стоимости. 

Как следует из экономического обоснования к проекту решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года № 392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан» и признании утратившим силу решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447», рост кадастровой стоимости в целом по городскому округу город Октябрьский Республики Башкортостан в 19% обусловлен ростом кадастровой стоимости сегмента «использование лесов» на 2707% и сегментом «иное использование» на 91189%. При этом ранее земельные участки сегмента «иное использование» относились к землям общего пользования и кадастровая стоимость таких земель составляла 1 руб.

Проведенным анализом изменения кадастровой стоимости земельных участков городского округа с 1 января 2020 года выявлено снижение кадастровой стоимости: по муниципальным бюджетным учреждениям в 2,4 раза, по объектам здравоохранения в 1,7 раза, по объектам предпринимательства в 1,8 раза. Среднее снижение кадастровой стоимости по городскому округу составляет более чем в 2 раза. Следовательно, произошло существенное снижение кадастровой стоимости на земельные участки, предоставленные в аренду, что, несомненно, приводит к снижению арендной платы при не меняющейся ставке за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (том 4 л.д.1-3).

Таким образом, доводы административных истцов о том, что увеличение ставки арендной платы не соответствует принципу экономической обоснованности, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 не могут быть признаны судом обоснованными в связи с наличием экономического обоснования к проекту решения Совета «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года № 392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан» и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года № 447», наличием в нем экономического обоснования по оспариваемой ставке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в них содержится экономическое обоснование увеличения оспариваемых ставок арендной платы.

Судом также исследован вопрос о соответствии оспариваемого нормативного правового акта постановлению Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года №480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пункту 1.2 Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённых постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года №480, органы местного самоуправления устанавливают ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена с учетом скорректированных видов разрешенного использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена. Интервал ставок арендной платы в процентах от кадастровой стоимости, за неразграниченные земельные участки, по оспариваемому пункту составил: - 1,75 - 60, то есть оспариваемые ставки от кадастровой стоимости земли, установлены в пределах установленного вышеуказанным постановлением Правительства Республики Башкортостан интервала.

Таким образом, оспариваемые ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, установлены административным ответчиком в соответствии с принципом экономической обоснованности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582, при этом обеспечивает максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административных истцов ООО «Европласт», ООО «Техснаб», ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ООО «Европласт», ООО «Техснаб», ФИО1 к Совету городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447» недействующим в части установления ставки арендной платы под производственную деятельность в размере 4,8% (числовое обозначение вида разрешенного использования земельного участка 6.0, порядковый номер 99), под магазины в размере 4 % (числовое обозначение вида разрешенного использования земельного участка 4.4, порядковый номер 70), полностью с момента принятия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова