Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2025 года 31RS0016-01-2024-009435-78

город Севастополь Дело № 2а-1323/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Белгородской области, в том числе, ФИО1 является плательщиком налога на транспорт, поскольку на его имя зарегистрировано транспортное средство – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 1999 год выпуска, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик обязан уплачивать своевременно и в полном объеме указанный вид налога. Налоговый орган произвел исчисление транспортного налога за период 2016 года в размере 7 000, 00 руб., который подлежал уплате после получения налогового уведомления до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени транспортный налог за 2016 год административным ответчиком не оплачен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом начислены пени в размере 2 659, 84 руб.

В установленные п. 4 ст. 228 НК РФ сроки сумма транспортного налога ФИО1 и пени на недоимку не уплачены.

В связи с неоплатой страховых взносов должнику заказным письмом в адрес налогоплательщика направлены требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога, пени. В установленный срок указанные требования не исполнены.

С учетом выше изложенного УФНС по Белгородской области просит суд взыскать с ФИО1 за 2016 год сумму задолженности по транспортному налогу в размере 7 000, 00 руб., пени в размере 2 659, 84 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Оценив и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик в 2016 году являлся собственником транспортного средства – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 1999 год выпуска.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате ФИО1 за 2016 год за вышеуказанное транспортное средство составляет 7 000 рублей 00 копеек. В налоговом уведомлении установлен срок для уплаты транспортного налога за 2016 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с представленными административным истцом расчетами транспортного налога и пени, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметических ошибок не имеют. 

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Возражений административным ответчиком суду не предоставлены.

С учетом изложенного, административный ответчик как лицо, за которым в вышеуказанный период было зарегистрировано право собственности на транспортное средство, является плательщиком транспортного налога. Поскольку ФИО1 своевременно не уплатил этот налог, то пени начислены правомерно.

Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ). Требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 НК РФ).

Заявление о взыскании задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ админисративным истцом не подавались.

Срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты начинает течь шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании транспортного налога и пени.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании транспортного налога за 2016 год и пени. 

Учитывая, что административным истцом предоставлены доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, имеются основания для его восстановления.

Таким образом, исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку административный ответчик не исполнил конституционную обязанность, объективных препятствий для своевременного исполнения долга по уплате транспортного налога не имел. 

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 286, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Восстановить срок подачи административного искового заявления.

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, место регистрации: 

<

адрес>, г. Севастополь) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области транспортный налог за 2016 год в размере 7 000, 00 рублей (семь тысяч рублей 00 копеек), пени в сумме 2 659, 84 рублей (две тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей 84 копеек), всего: 9659, 84 рублей (девять тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 84 копейки).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000, 00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек). 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

13 мая 2025 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>