Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи Судовской Н.В.,при секретаре ФИО5, 

с участием

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219531 рубля 20 копеек. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должников взысканы и перечислены на расчетный счет КПК «Ренда ЗСК» денежные средства в размере 219531 рубля 20 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53980 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 40 копеек. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки на имя ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» солидарно была взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217643 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 рублей 10 копеек с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из искового заявления и пояснения представителя истца следует, что решение суда исполнено в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Согласно расчету, представленного истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2971 день) составляет 53980 рублей 03 копейки.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 40 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 395, 807-809 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 254-256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53980 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская