Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2020. 

Дело №

УИД 27RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд 

<

адрес> имени 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс, 

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы приобретенного товара,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи №М-537 на приобретение товара, вибромассажной накидки (НМ2187) стоимостью 149000 рублей. Ответчик ограничился лишь демонстрацией и рассказом о полезных свойствах товара, о наличии противопоказаний истцу не было сообщено. Истцом доля приобретения данного товара, через представителя ответчика был оформлен кредитный договор. Приобретенный товар не подошел истцу по его характеристикам, кроме того вибромассажная накидка вызвала аллергическую реакцию, в следствии чего, пользоваться товаром не возможно. Просит расторгнуть договор купли продажи №М-537 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму в размере 149000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представил в суд письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, расценивает их необоснованные, просит суд в удовлетворении требований истца отказать. 

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статья46Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №М-537, согласно которому продавец ООО «Аврора» обязуется передать в собственность покупателю ФИО1 продукцию (товар) – вибромассажную накидку (НМ 2187), стоимостью 149000 рублей, а покупатель ФИО1 обязуется принять данный товар и оплатить его (л.д.9-11). 

Согласно условиям договора купли-продажи продавец обязался продемонстрировать товар, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, передать товар покупателю по акту приема-передачи (пункт 3.1.1). Данные обязанности продавца считаются исполненными в момент подписания акта приема-передачи товара (пункт 3.1.2). Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора (пункт 3.3).

При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, внешнего вида, комплектации, наличия всех предметов, проверяет отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи (пункт 3.2.2 договора).

Срок гарантии на товар составляет один год (пункт 5.1 договора).

Согласно п. 7.6 договора, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил покупателю необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара.

Согласно п. 51 указанного выше постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Согласно акта приема-передачи товара ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №М-537 приняла указанный товар (в соответствии с п. 4 акта истец при передаче товара претензий не имел), из п. 2 акта приема-передачи товара следует, что к товару прилагается: сертификат соответствия, инструкция по пользованию на русском языке (л.д.12). 

Претензий к переданному товару у истца не имелось, о чем ФИО1 собственноручно указала в акте. 

Оплата за приобретаемый товар была произведена путем заключения кредитного договора №EKL022922/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета ПАО «МТС-Банк» предоставлен потребительский кредит на сумму 149000 рублей под 16 % годовых сроком на 1095 дней (л.д. 18-21). 

Из искового заявления ФИО1, следует, что вернувшись домой после покупки товара, изучив инструкцию по применению, выяснилось, что данный товар является товаром бытового назначения, однако в момент продажи продавец уверял истца, что она приобретает медицинский товар для оздоровления организма. Кроме того данный товар вызвал у неё аллергическую реакцию.

Согласно справки КГБУЗ «РБ района имени Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись жалобы на высыпание по всему телу, зуд, со слов - два дня назад купила постельное белье. ФИО1 поставлен диагноз: аллергическая реакция (л.д.8). 

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к ООО «Аврора» о возврате денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, в связи с невозможностью использования товара, поскольку товар не подходит ей по своим характеристикам, вследствие чего, вызвана аллергическая реакция (л.д. 15). 

Из предоставленного ответа на обращение ФИО1 следует, что ООО «Аврора» в своей презентации подробно рассказало о характеристиках товара, его противопоказаниях, в месте с товаром предоставлена необходимая для эксплуатации товара документация, в том числе сертификаты соответствия. В удовлетворении заявления ФИО1 было отказано (л.д. 23). 

В судебном заседании установлено, что переданный ФИО1 товар указан в договоре купли-продажи №М-537 от ДД.ММ.ГГГГ, как технически-сложный товар бытового назначения, аналогичная информация содержится в инструкции по применению в разделе технических характеристиках товара.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно предоставленного ответчиком сертификата соответствия, а так же информации УФС Роспотребнадзора по 

<

адрес>, вибромассажная накидка для тела «HAKUTO massaji» (НМ 2187) – не является изделием медицинского назначения.

Указание в п. 5.4 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №М-537 и в инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки на то, что данный товар является технически сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), свидетельствует о предоставлении покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком в полном объеме выполнены требования установленные ст. ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» и продавцом была доведена до сведения покупателя полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, который является технически-сложным товаром бытового назначения. 

В соответствии с "Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) к таким товарам отнесены технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (пункт 11).

Доводы истца о том, что продавцом при презентации товара не в полном объеме доведена до неё информация о товаре, его противопоказаниях, не состоятельны и опровергаются материалами дела. 

Довод истца, что приобретенный ею товар, не возможно использовать по причине того, что он вызывает у неё аллергическую реакцию, суд считает необоснованным, поскольку из предоставленной истцом справки КГБУЗ «РБ района имени Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 действительно имелся зуд и высыпание по всему телу, ей был поставлен диагноз: аллергическая реакция. Однако со слов ФИО1, она два дня назад купила постельное белье и после сна её стали беспокоить указанные жалобы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что продавец предоставил покупателю полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах, противопоказаниях к применению приобретаемого им товара, что подтверждается подписями истца в договоре купли продажи №М-537 от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи товара. Приобретенная истцом вибромассажная накидка для тела «HAKUTO massaji» (НМ 2187) является технически сложным товаром и не имеет производственных недостатков, дающих потребителю основание отказаться от оплаченного товара и потребовать возврата денежных средств, данный товар не подлежит обмену и возврату применительно к правилам ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы приобретенного товара, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Дубс