Мотивированное 

решение

составлено 31.01.2020.

Дело № 2-185/2020

УИД 26RS0024-01-2019-004173-62

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 28 января 2020г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Шулепа В.И., 

с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В.,

истца ФИО1,

представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что 16.06.2019, около 18 часов 00 минут, во дворе дома 

<

адрес> ранее неизвестный ему гражданин ФИО3, в ходе конфликта, возникшего между ними по поводу его непотребных действий - распития спиртных напитков в общественном месте (во дворе дома) и нанесения оскорблений с использованием нецензурных выражений истцу и его жене, в ответ на справедливое требование прекратить это безобразие, нанес истцу два удара пустой бутылкой по голове, чем причинил легкий вред его здоровью.

Так, ФИО3, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда его здоровью и желая их наступления, удерживая в правой руке пустую стеклянную бутылку и применив данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес истцу один удар вышеуказанной пустой стеклянной бутылкой по голове в область затылка, после чего, с силой бросил указанную бутылку ему в лицо, причинив при этом истцу физическую боль, а также нанес ему повреждения кожных покровов в области волосистой части головы и левой надбровной области в виде ран.

Причиненные истцу телесные повреждения, согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от 

<

данные изъяты>., как каждое из повреждений в отдельности, так и их совокупность, обладают квалифицирующим признаком повреждений, вызвавших за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, что представляет собой причинение истцу легкого вреда здоровью.

Приговором от 

<

данные изъяты>. мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска, вступившим в законную силу, гражданин ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Преступлением, совершенным ФИО3, истцу причинен не только физический вред повреждением кожных покровов в области волосистой части головы и левой надбровной области в виде ран, а также и моральный вред, физические и нравственные страдания. 

Физические страдания истца подтверждаются медицинской документацией - заключением № от 26.06.2019 бюро судебно- медицинской экспертизы г.Невинномысска. После полученной травмы в результате телесных повреждений нанесенных ФИО3, истец продолжает испытывать недомогание. До настоящего времени у истца болит голова и он вынужден принимать лекарства.

Моральные страдания заключаются в негативных чувствах в результате унижения человеческого достоинства истца и его жены, подавленности и негодования после нанесенных ему и его жене оскорблений осужденным в ответ на справедливое замечание в его адрес.

При этом действия ФИО3 вызывают возмущение и негодование в том числе и тем, что удар бутылкой по затылку он нанес ФИО1 подло, исподтишка в тот момент, когда во время призывания его к порядку истец отвлекся на разговор с другой неадекватной соседкой, выступившей в его защиту.

ФИО1 просит суд при определение размера компенсации морального вреда учесть обстоятельства дела и личности сторон, что ему, как взрослому солидному человеку, никогда не совершавшему таких постыдных поступков, какой совершил осужденный, в ответ на справедливое предложение прекратить безобразие, он получил от осужденного не только побои, но и оскорбление человеческого достоинства его и его жены. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья и унижения его человеческого достоинства в сумме 50000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что он конфликтовать не хотел, вышел разобраться с ответчиком, который оскорбил его супругу, но не оскорблял ФИО3 Также просил обратить внимание на поведение ответчика в судебном заседании, что он его обзывает.

Представитель истца ФИО2 просил учесть, что в настоящее время у истца головные боли после причиненного вреда здоровью. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него трудное материальное положение, много кредитов. Конфликт был спровоцирован самим потерпевшим ФИО1 Не отрицая своей вины в совершенном причинении вреда, просил учесть его материальное положение. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика, заключение старшего помощника прокурора г.Невинномысска, полагавшей иск подлежащим удовлетворению и просившей определить размер взыскания с учетом степени справедливости, поведения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, а также приговора мирового судьи судебного участка №6 г. Невинномысска от 08.10.2019г ответчик ФИО3 был осужден по п. «в» ч.1 ст. 115 УК РФ. В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному дел, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, обстоятельства причинения вреда не подлежат повторному установлению. Судом были выяснены мотивы и причины возникшего конфликта между сторонами, при этом каждая из сторон предложила свою версию развития событий. Однако, суд учитывает поведение ответчика, как после совершения преступления, так и в судебном заседании, что судом ему было сделано замечание за некорректное поведение по отношению к истцу. Судом приняты во внимание последствия перенесенной травмы для истца, его личность и степень перенесенных нравственных страданий. Вместе с тем, суд учитывает и материальное положение ответчика, что он работает по найму, получает небольшую заработную плату. 

Размер взыскиваемой судом компенсации морального вреда не должен приводить к неосновательному обогащению потерпевшего и не должен ставить в тяжелое имущественное положение виновную сторону, вместе с тем, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что размер компенсации в сумме 40 000 рублей будет отвечать критериям справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 40000 (сорок тысяч) рублей компенсации морального вреда, в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 31 января 2020г. 

Судья И.Н. Угроватая