РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А., 

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2489/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, указав в обоснование исковых требований на то, что 05 апреля 2018 г. он (истец) обратился к административному ответчику с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по цене, определенной в соответствии со статьей 4 Закона Тульской области от 15 декабря 2011 г. № 1679-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области», а именно в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости, поскольку ранее правообладатель земельного участка владел им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В министерство было представлено три экземпляра договора купли-продажи земельного участка с приложением квитанции от 24 мая 2018 г. об уплате выкупной стоимости в размере 151925 рублей.

Однако в письме министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 16 июля 2018 г. истцу было предложено заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка по выкупной цене в размере 911549,13 рублей, с указанием того, что выкупная цена в размере 151925 рублей указана ошибочно. В обоснование отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка на ранее установленных условиях было отказано со ссылкой на то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, имеющееся у предыдущего пользователя, было прекращено, а не переоформлено на право аренды, что является основанием для отказа в определении выкупной цены в соответствии со статьей 4 Закона Тульской области от 15 декабря 2011 г. № 1679-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области».

Административный истец считает, что данный отказ нарушает его право на приобретение земельного участка по льготной цене, в связи с чем просит суд признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от 16 июля 2018 г. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по условиям статьи 4 Закона Тульской области от 15 декабря 2011 г. № 1679-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области» по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка; обязать административного ответчика заключить с административным истцом договор купли-продажи данного земельного участка на условиях статьи 4 Закона Тульской области от 15 декабря 2011 г. № 1679-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области» по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала по основаниям, приведенным в нем, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО2, полагая оспариваемое решение от 16 июля 2018 г. законным и обоснованным, принятым в рамках действующего законодательства. Пояснил, что при принятии обжалуемого решения министерство исходило из буквального толкования постановления главы города Тулы от 22 декабря 2003 г. № 1988, согласно которому открытое акционерное общество «Стройиндустрия» именно отказалось от права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, что свидетельствует о том, что данное право не переоформлялось и, следовательно, не могло быть передано ФИО2 Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО2

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>: нежилого здания (гараж), общей площадью 211,80 кв.м, лит. Д; нежилого здания (гараж), общей площадью 218,50 кв.м, лит. В; нежилого здания (бытовые помещения), общей площадью 358,50 кв.м, лит. А, А1, а2, а2, А3, а3, Б, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 24 декабря 2013 г. №.

Из материалов дела следует, что ранее собственником указанных объектов недвижимого имущества являлось открытое акционерное общество «Стройиндустрия», которому постановлением главы администрации г. Тулы от 10 января 1999 г. № на праве постоянного (бессрочного) пользования также был предоставлен земельный участок площадью 1863 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 23 апреля 1999 г. №

Данные объекты недвижимого имущества располагаются на испрашиваемом административным истцом ФИО2 земельном участке площадью 1863 кв.м, имеющем в настоящее время кадастровый номер №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

02 октября 2003 г. между открытым акционерным обществом «Стройиндустрия» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № объектов недвижимости, согласно которому покупатель приобрел право собственности на гаражи и административное здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, в подтверждение чего покупателю были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № регистрационный №.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до июня 2014 г.), пунктов 1-3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Нормы аналогичного содержания содержатся и в редакции Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на период принятия судом решения, и, исходя из положений части 2 статьи 15, статьи 39.20, пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, исходя из приведенных норм права, к ФИО1 при переходе права собственности на указанные выше объекты недвижимости одновременно перешло и имевшееся у продавца открытого акционерного общества «Стройиндустрия» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены приобретенные объекты недвижимости. При этом при приобретении объектов недвижимого имущества покупатель обязан оформить свое право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи земельного участка.

Возражая против удовлетворения административных исковых требований, представитель административного ответчика сослался на то, что, исходя из норм действующего законодательства, открытое акционерное обществ «Стройиндустрия» было обязано в срок до 01 июля 2012 г. переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на аренду или в собственность, что данным юридическим лицом сделано не было, что следует из постановления главы города Тулы от 22 декабря 2003 г. №, согласно которому открытое акционерное общество «Стройиндустрия» отказалось от права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Поскольку ни открытое акционерное общество «Стройиндустрия», ни ФИО1 не совершили действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленном законом порядке, административный истец лишен возможности приобрести испрашиваемый земельный участок по цене, определенной в соответствии со статьей 4 Закона Тульской области от 15 декабря 2011 г. № 1679-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области».

Проверяя данные возражения, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период приобретения ФИО1 объектов недвижимости) при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц) на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации по выбору покупателей зданий, строений, сооружений. 

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения о том, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статьи 20 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период приобретения ФИО1 объектов недвижимости), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Проанализировав вышеизложенные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена, в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования. При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Постановлением главы города Тулы от 22 декабря 2003 г. № ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный 

<

адрес>, пунктом 5 которого ФИО1 обязан в течение шести месяцев со дня подписания настоящего постановления заключить договор аренды земельного участка. Постановлением главы города Тулы от 19 августа 2005 г. № в постановление № были внесены изменения в части даты заключения договора аренды земельного участка в срок до 31 декабря 2005 г.

На основании указанных постановлений 30 августа 2005 г. между комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного 

<

адрес>, сроком на 49 лет.

В постановлении главы города Тулы от 22 декабря 2003 г. № действительно содержатся сведения о том, что открытое акционерное общество «Стройиндустрия» отказывается от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Между тем, суд учитывает следующее.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации устранение разногласий, возникших при заключении договора, является обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в администрацию г.Тулы с заявлением о предоставлении земельного участка, занимаемого зданиями (гаражи и административное здание), в аренду. 

Уполномоченным органом 22 декабря 2003 г. было принято постановление № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного 

<

адрес>». Названым постановлением признано утратившим силу со дня государственной регистрации прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком постановление главы города Тулы от 10 января 1999 г. № «О предоставлении открытому акционерному обществу «Стройиндустрия» земельного участка 

<

адрес> для эксплуатации гаража и административного здания и о разрешении проведения проектно-изыскательских работ для реконструкции административного здания под магазин с кафе». Таким образом, земельный участок был изъят у открытого акционерного общества «Стройиндустрия» и предоставлен в аренду ФИО1

Довод представителя ответчика о том, что право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Стройиндустрия» не могло быть переоформлено на право аренды ФИО1 в связи с тем, что постановлением главы города Тулы от 22 декабря 2003 г. № право постоянного (бессрочного) пользования предыдущего пользователя на указанный земельный участок было прекращено в связи с отказом открытого акционерного общества «Стройиндустрия» от данного права (права постоянного (бессрочного) пользования), суд отклоняет, поскольку с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилые помещения (11 ноября 2003 г.) к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подлежащее переоформлению в силу закона на право аренды или в собственность, следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования не могло быть прекращено по заявлению открытого акционерного общества «Стройиндустрия».

Из постановления главы города Тулы от 22 декабря 2003 г. № следует, что земельный участок ФИО1 предоставлялся именно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Порядок определения стоимости земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной стоимости, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений установлен статьей 12 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (пункт 9), определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ до 01 июля 2012 г. в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах численностью населения свыше трех миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Как следует из пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ с 01 июля 2012 г. собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 г. в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Таким образом, такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, необходимо установить факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды до 01 июля 2012 г.

Статьей 4 Закона Тульской области от 15 декабря 2011 г. № 1679-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков приобретают на территории Тульской области» установлено, что с 1 июля 2012 г. собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости таких земельных участков, если в период с 09 ноября 2001 г. до 01 июля 2012 г. в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Принимая во внимание, что право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено ФИО1 в установленном законом порядке, а именно посредством заключения договора аренды сроком на сорок девять лет в период с 9 ноября 2001 г. до 1 июня 2012 г., у административного истца ФИО2 возникло право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с условиями статьи 4 Закона Тульской области от 15 декабря 2011 г. № 1679-ЗТО.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в заключении с истцом договора купли-продажи земельного участка по льготной цене в размере 151925 рублей, поскольку земельный участок предыдущему собственнику нежилых зданий был предоставлен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дела в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении с собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить. 

Признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от 16 июля 2018 г. в пересмотре выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1863 кв.м, с разрешенным использованием для эксплуатации гаражей и административного здания, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1863 кв.м, с разрешенным использованием для эксплуатации гаражей и административного здания, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с применением двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии со статьей 4 Закона Тульской области от 15 декабря 2011 г. № 1679-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области». 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05 октября 2018 г.

Председательствующий