Дело № 5-180/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области 26 октября 2018 года 

Судья Колпашевского городского суда Томской области Волков В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде Томской области в , в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, , 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 сентября 2018 года в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ограждение здания по адресу: , после чего оставил в нарушении ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, при этом не отрицал изложенных в протоколе об административном правонарушении и объяснениях свидетелей фактов, а также правильность составления схемы места совершения административного правонарушения. При этом просил назначить ему наказание в виде административного ареста, так как лишение водительских прав будет являться для него более суровым наказанием.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил Дорожного Движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от Д.М.Г., которым установлено, что ФИО1 29 сентября 2018 года в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ограждение здания по адресу: , после чего оставил в нарушении ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ;

- телефонограммой, поступившей от гр. У. сауны «» Д.М.Г. в 09 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России , согласно которой 29.09.2018 в утреннее время на территории сауны «» по автомобиль повредил ограждение; 

- определением № от Д.М.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОМВД России А. Д.М.Г., в которой установлены и зафиксированы обстановка наезда на ограждение;

- объяснением ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому 29.09.2018 в дневное время он со своей подругой Э. поехал на автомобиле г/н № до сауны «», которая расположена по . Пробыв некоторое время в сауне, он вернулся к автомобилю, сел за руль, пристегнулся ремнем безопасности, включил ближний свет фар и начал осуществлять разворот задним ходом. Не рассчитав расстояние, он совершил наезд на забор. Потом он вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, так как на автомобиле повреждения отсутствовали, он не придал этому значение, после чего уехал в сторону города. Из спиртных напитков ничего не употреблял:

- объяснением ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому 29.09.2018 по адресу: точного времени он не помнит, когда совершил наезд на ограждение сауны «», но может пояснить, что происшествие произошло в первой половине дня: 

- объяснением У. от Д.М.Г., согласно которому 29.09.2018 в дневное время она находилась на рабочем месте в сауне «» по адресу: . От постороннего человека поступила информация о том, что автомобилем поврежден забор. Выйдя на улицу, она обнаружила повреждение забора. Водитель автомобиля г/н № с семьей отдыхал у них в сауне, после чего водитель уехал, а семья осталась. Она обратилась к жене водителя, которая пояснила, что обязуется восстановить забор, написав расписку. Прошло около недели и до сих пор забор никто не восстановил. Сегодня, Д.М.Г. она позвонила в полицию и сообщила о случившемся;

- объяснением У. от Д.М.Г., согласно которому 29.09.2018 по адресу: произошло ДТП. Данное ДТП произошло в 11 часов 30 минут, так как позже она просмотрела журнал учета посетителей сауны «», чтобы уточнить время данного правонарушения;

- объяснением Э. от Д.М.Г., согласно которому 29.09.2018 в утреннее время, она со своим сожителем ФИО1 поехали на автомобиле г/н № в сауну «» . В сауне находились с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут. В сауне ФИО1 распивал спиртные напитки. По окончании времени пребывания в сауне Кеслер предложил поехать домой на автомобиле, на что она отказалась, так как он находился в нетрезвом виде. Она вызвала такси. Проводив Кеслер до автомобиля, она вернулась в сауну и стала дожидаться такси. Через некоторое время зашел незнакомый мужчина и сообщил сауны о том, что автомобиль г/н № повредил ограждение и уехал.

- рапортом старшего инспектора ДПС ОМВД России А., согласно которого во время дежурства Д.М.Г. в дневное время поступило сообщение из дежурной части о том, что на произошло ДТП без пострадавших. Прибыв на место происшествия, было установлено, что ДТП произошло 29.09.2018, что неустановленный автомобиль совершил наезд на ограждение здания № по , после чего покинул место ДТП. В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что на ограждение совершил наезд автомобиль г/н № под управлением ФИО1, . После сбора материала ДТП был осуществлен выезд на место проживания ФИО1 Автомобиль, причастный к ДТП, стоял возле дома без видимых следов повреждений, дверь дома была закрыта изнутри и на стук в неё никто не реагировал. При повторном прибытии по вышеуказанному адресу, дверь дома так никто и не открыл. При звонке на сотовый телефон ФИО1 №, ответа не последовало.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Из административного материала со всей очевидностью следует, что ФИО1 29 сентября 2018 года в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ограждение здания по адресу: , после чего оставил в нарушении ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом судья не может принять во внимание доводы лица привлечённого к административной ответственности ФИО1 о том, что для него назначение наказания в виде административного ареста будет мягче, чем лишение права управления транспортным средством, поскольку в силу ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Назначая административное наказание, судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение , наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: В.А. Волков