Дело № 12-114/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 04 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО № от 13.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО № от 13.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере .... руб., в связи с тем, что 20.11.2016 г. около 12 часов, являясь лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспорта, выпустил в районе дома 31 по ул. 3-я Кольцевая в г. Владимире на линию транспортное средство .... г.н. №, оснащенное аналоговым контрольным устройством (тахографом).

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что установленный производителем в его автомобиле тахограф KIENZLE 1324 (VDO 1324) прошел калибровку в сервисном центре ООО «....» и признан пригодным к применению до 18.07.2018 г., что подтверждается соответствующим сертификатом. Кроме того, транспортное средство .... г.н. № подпадает под исключение, содержащееся в приложении № 2 к Приказу Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 г. и не подлежит оснащению тахографом.

По тем же основаниям ФИО1 поддержал жалобу в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что на данном транспортном средстве он осуществляет междугородние перевозки. Допуска к осуществлению международных перевозок на момент привлечения его к административной ответственности не имел.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО и ФИО пояснили, что с 16.07.2016 г. все транспортные средства, подпадающие под категории и виды, отраженные в приложении № 2 к Приказу Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 г. должны быть оснащены цифровыми тахографами. Транспортное средство заявителя относится к категории N3, и подлежит оборудованию цифровым тахографом. На момент выявления факта правонарушения международные перевозки им не осуществлялись. 

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, оценив доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» от 23 ноября 2012 года № 1213 указанные вопросы отнесены к компетенции Министерства транспорта РФ.

Согласно приложению № 3 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» использование тахографов осуществляется водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха.

Приказом Минтранса России от 2 декабря 2015 г. № 348 «О внесении изменений в Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273» с 1 июля 2016 года запрещена эксплуатация транспортных средств, оснащенных техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства). 

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено на том основании, что 20.11.2016 г. ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем и лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспорта, выпустил на линию транспортное средство .... г.н. № оснащенное аналоговым тахографом, то есть не соответствующим установленным требованиям.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 помимо обжалуемого постановления, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях индивидуального предпринимателя события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО (водитель); письменными объяснениями ФИО и ФИО1; транспортной и товарной накладными; выпиской ЕГРИП в отношении ФИО1; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работодателем ИП ФИО1 и работником ФИО

Грузовой автомобиль .... г.н. Е700НУ33, который выпустил на линию ФИО1, подпадает под категорию N3, поскольку имеет разрешенную максимальную массу 18 тонн, и с учетом Приложения № 2 к Приказу Минтранса РФ № 36, в срок до 01.07.2016 года подлежал оснащению тахографом с программно-аппаратным шифровальным (криптографическим) средством (блок СКЗИ тахографа). В соответствии с действующим нормативным регулированием с 01.07.2016 года эксплуатация транспортных средств категории N3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, не допускается.

Приказы Минтранса России № 36 и № 273 и № 348 уже являлись предметом проверки в Верховном Суде Российской Федерации, и вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 г. по делу № АКПИ15-585 и от 23.06.2016 года № АКПИ16-370 признано, что они изданы во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 213 компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречат федеральному законодательству и полностью соответствуют Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 018/2011.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, сомнений у суда не вызывает. 

Поскольку выводы должностного лица о наличии состава административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23. КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.23. КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, препятствующих всестороннему и объективному рассмотрению дела, и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО № от 13.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.С. Куркин