Дело №а-94/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 16 января 2020 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Софроновой И.А. 

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел по г. Костомукше об оспаривании действий

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г. Костомукше об оспаривании действий, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ перед этапированием из ИВС ОМВД России по 

<

данные изъяты> у него были изъяты вещи, среди которых находились кассеты для бритвенного станка 

<

данные изъяты> в количестве № штук, составлена опись, одна из кассет выдана на руки. По прибытию в СИЗО-2 ему были выданы личные вещи, в которых находились № кассет от бритвенного станка, из них № - 

<

данные изъяты> и № - 

<

данные изъяты>. Не хватало № новых кассеты от бритвенного станка 

<

данные изъяты> Административный истец полагает, что бритвенные кассеты были утеряны конвоем во время этапирования. Изъятые вещи находились у административного ответчика, который нес ответственность за их сохранность. Перевозка была настолько безалаберна, что кассета от бритвенного станка выпала из пакета, что не может свидетельствовать о вежливом обращении. ФИО1 просит признать незаконными действия административного ответчика в части утраты бритвенной кассеты 

<

данные изъяты>

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, МВД по РК.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, пояснив, что у него было изъято № кассет от бритвенных станков, при возвращении в СИЗО-2 ему выдали № кассет, по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ для замены ему была выдана одна кассета. Полагает, что ответственность за сохранность вещей должно нести ОМВД России по г. Костомукше, поскольку он изъяло вещи у него.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что по прибытию в ИВС ОМВД России по г. Костомукше у административного истца было изъято 6 кассет от бритвенного станка, которые ему были впоследствии возвращены. Полагает, что в перечне изъятых вещей было указано о 8 кассетах с учетом тех кассет, которые находились на двух бритвенных станках.

Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № УФСИН России по РК о месте и времени рассмотрения дела извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, представило возражения на административный иск, в которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ под конвоем полиции ФИО1 прибыл в следственный изолятор. При прибытии осужденным сданы на склад по квитанции личные вещи из 42 позиций, позиции №№ кассеты для бритья 

<

данные изъяты> - № штуки, кассеты для бритья 

<

данные изъяты>-№ штуки. Действия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК соответствовали уголовно-исполнительному законодательству РФ. 

МВД по РК о месте и времени рассмотрения дела извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в возражениях на административное исковое заявление указывает, что при обыске и досмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято № бритвенных кассет, которые возвращены ему в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ перед этапированием в СИЗО, что подтверждается протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно принятых к хранению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК переданы № бритвенных кассет. Таким образом, после этапирования из ИВС ОМВД России по г. Костомукше количество бритвенных кассет у административного истца увеличилось на № штуки, а не уменьшилось. Как на это указывает административный истец.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 34, 35 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее Правила), сведения об изъятых у подозреваемых и обвиняемых документах, предметах, денежных средствах и иных ценностей заносятся в протокол личного обыска подозреваемого, обвиняемого и досмотра его вещей. Администрация ИВС обеспечивает сохранность изъятого у подозреваемого, обвиняемого имущества и его выдачу (возврат, передачу иным лицам), а также уничтожение и обращение в доход государства в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был этапирован в ИВС ОМВД России по г. Костомукше, согласно протоколу личного обыска и досмотра ДД.ММ.ГГГГ при обыске и досмотре были обнаружены и изъяты кассеты в количестве № штук, от ФИО1 заявлений и замечаний при обыске и досмотре сделано не было, о чем свидетельствует его подпись. Также в протоколе имеется подпись административного истца о том, что изъятые при обыске предметы, вещи он получил полностью ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует подпись административного истца.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ все вещи были полностью получены в СИЗО-2 ФИО1 

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается факт возвращения административному истцу изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ вещей в полном объеме.

Указание в представленной административным истцом описи запрещенных к хранению вещей сведений о № кассетах, также как и в перечне, составленном СИЗО-2, не является надлежащим доказательством наличия кассет в указанном размере, поскольку по Правилам сведения об изъятых вещах содержатся в протоколе личного обыска и досмотра. Как указано судом, настоящий протокол подписан административным истцом без замечаний, имеется указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ вещи им получены в полном объеме аналогичная запись имеется в квитанции о выдаче вещей СИЗО-2.

На основании изложенного, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.