Дело № 2-4132/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требованных указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением ..., согласно которому ответчику были предоставлены в долг денежные средства в сумме 63 000 рублей сроком до ... с уплатой процентов за пользование займом 6% ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств было предоставлено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак .... Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 555 390 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 753 рубля 90 копеек. На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ....

Истец ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что заочным решением Нижнекамского городского суда от ... удовлетворен иск ФИО14 к ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа в размере 63 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 11 340 рублей, неустойки за период ... по ... в размере 221 430 рублей, обращении взыскания на заложенный автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении у истца. Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... удовлетворен иск ФИО16 к ФИО17 о взыскании неустойки в размере 555 390 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика превышает стоимость заложенного имущества в размере 600 00 рублей. Истец просит обратить взыскание на автомобиль для погашения всей задолженности ответчика, поскольку намерен оставить автомобиль за собой.

Ответчик ФИО18 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил. Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО19 (займодавец) и ФИО20 (заемщик) заключен договор займа с обеспечением ..., согласно которому ФИО21 передал ответчику денежные средства в размере 63 000 рублей на срок до .... Займодавец ежемесячно начисляет плату за пользование займом из расчета 6% в месяц (п.1). В целях обеспечения обязательств заемщик предоставляет залог имущества: автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... (п.4). За нарушение срока уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, а также 0,5% от оценочной стоимости имущества за каждый календарный день просрочки (п.6.2).

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... с ФИО22 в пользу ФИО23 взыскана задолженность по договору займа в размере 63 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 11 340 рублей, неустойка за период с ... по ... в размере 221 430 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 457 рублей. Обращено взыскание на заложенное транспортное средство ..., государственный регистрационный знак .... Решение вступила в законную силу ....

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... с ФИО24 в пользу ФИО25 взыскана неустойка в размере 555 390 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 753 рубля 90 копеек. Решение вступило в законную силу ....

Таким образом, первоначально взыскание на автомобиль ответчика, оцененный сторонами в договоре в 600 000 рублей, было обращено в размере присужденного по решению суда от ..., который составляет менее стоимости заложенного имущества. После вынесения решения суда от ... общий размер присужденных в пользу истца денежных средств превышает стоимость заложенного имущества.

Пунктом 4.1 договора займа с обеспечением ... от ... определено, что залог автомобиля обеспечивает требования займодавца по договору займа в том объеме, какой он будет иметь к моменту удовлетворения, включая проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку, а также возмещение расходов по взысканию, расходы связанные с охраной имущества, содержанием, независимой оценки и продажей заложенного имущества.

Истец, являясь залогодержателем, имеет преимущественное право перед другими кредиторами ответчика на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества - автомобиля.

Поскольку ответчиком не представлено сведений об исполнении заочного решения от ... о взыскании с него в пользу истца неустойки в размере 555 390 рублей, а обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа, в том числе в части уплаты неустойки, являлся залог автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, принадлежащее ФИО26 путем его продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ... путем продажи с публичных торгов, в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 555 390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.