Копия дело № 2-4051/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 07 декабря 2015 года между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 243000 рублей под 21,9% годовых сроком на 65 месяцев. Истец была включена в программу коллективного страхования по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней 

<

номер изъят> от 30 июля 2014 года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и АО «СГ МСК». Согласно пункту 2.3 заявления об участии в программе страхования, установлена единовременная оплата страховой премии за весь период страхования в размере 243000 рублей. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме. В связи с реорганизацией ООО «СГ МСК» в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», все права и обязанности ООО «СГ МСК» по договорам страхования перешли к ООО СК «ВТБ Страхование». С момента заключения договора истец своевременно вносила платежи по договору, не допуская просрочки. 

08 декабря 2016 года ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. В настоящее время истец нетрудоспособна, иного заработка, кроме пенсии в размере 15000 рублей, не имеет. 19 декабря 2016 года обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события – установление инвалидности второй группы. Письмом от 07 декабря 2016 года ответчик сообщил об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что согласно пункту 2.1 договора страхования страховым случаем, покрываемым страховым возмещением, является, в частности, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая. Заболевание ФИО1 -«Цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга. Поздний восстановительный период ишемического инсульта в форме правостороннего гемипареза до выраженного в руке, умеренного в ноге, легкой дизартрии, умеренной корково-подкорковой деменции. Сопутствующие: Гипертоническая болезнь 3 ст, риск 4, гипертрофия левого желудочка, хроническая сердечная недостаточность 1.ФК 3. Стойкие умеренные нарушения функций сердечнососудистой системы» не является несчастным случаем, следовательно, постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности в результате болезни не подпадает под условия страхования. 

Вместе с тем, истец полагает, что инвалидность установлена истцу ей в период действия договора страхования, имевшиеся у нее заболевания не могли явиться причиной установления 2 группы инвалидности, заболевание носит внезапный характер. Истец не могла предвидеть наступление инвалидности. Окончательный диагноз не установлен. 

Указывая, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, истец просит признать незаконным отказ ответчика в выплате страхового обеспечения, признать установление истцу инвалидности 2 группы страховым случаем, а также взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 243000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец и ее представитель в судебных заседаниях исковые требования поддержали, пояснили, что считают произошедший у ФИО1 инсульт несчастным случаем, так как он был внезапен, ничем не обусловлен, мог иметь место под воздействием внешних факторов, таких, как погода. В связи с этим установление застрахованному инвалидности в результате инсульта следует считать страховым случаем и ФИО1 подлежит выплате страховое возмещение. При подключении к договору коллективного страхования сотрудники банка сообщали истцу о том, что в случае болезни ей также будет выплачено страховое возмещение.

Представитель ответчика иск не признал, представил возражения на иск, пояснял суду, что ФИО1 была включена в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования между ОАО «Банк Москвы» (его правопреемник – ПАО «Банк ВТБ») и АО «СГ МСК», правопреемником которого является ООО «СК «ВТБ страхование». В качестве страховых случаев были предусмотрены смерть и утрата трудоспособности в результате несчастных случаев, однако истцу инвалидность была установлена в связи с болезнью, что не покрывается страховым возмещением. Просил суд в иске отказать.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» о слушании дела извещался надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, свою правовую позицию до сведения суда не довел, при этом о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении судебного заседания от третьего лица не поступало, поэтому дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора. Страховщик и страхователь при заключении договора должны достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно части 2 указанной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 07 декабря 2015 года между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 243000 рублей под 21,9% годовых сроком на 65 месяцев

07 декабря 2015 года ФИО1 подала заявление на включение ее в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования 

<

номер изъят>, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и АО «СГ МСК» (в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование»). Заявление было составлено на включение в список застрахованных лиц по указанному договору коллективного страхования варианту «С», на условиях, определенных пунктом 2.1 заявления на страхование.

Предметом договора явилось страхование имущественных интересов, связанных, в том числе, с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного. Срок страхования определен с 07 декабря 2015 года по 10 мая 2021 года, страховая сумма определена в размере 243000 рублей, страховая премия составила 42646 рублей 50 копеек.

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность, то есть постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая; временная утрата нетрудоспособность в результате несчастного случая. Данные условия указаны непосредственно в заявлении об участии в программе коллективного страхования, подписанном ФИО1

Согласно пункту 1 Условий участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», которые являются составной частью договора страхования, несчастный случай – это фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее к временной или постоянной нетрудоспособности, либо к его смерти. К несчастным случаям относится воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, приведшие к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами, а также травмы, полученные при движении средств транспорта или их крушении, при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами.

В заявлении на участие в программе страхования, подписанном истцом, при этом содержится ссылка на то, что Условия страхования клиент на руки получил. Предоставление ей Условий страхования при подключении к программе страхования ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

08 декабря 2016 года ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию «Цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга. Поздний восстановительный период ишемического инсульта в форме правостороннего гемипареза до выраженного в руке, умеренного в ноге, легкой дизартрии, умеренной корково-подкорковой деменции».

19 декабря 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 07 февраля 2017 года ответчик сообщил об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что согласно пункту 2.1 заявления страховым случаем является, в частности, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая. Заболевание истца не является несчастным случаем, следовательно, постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности в результате болезни не покрывается условиями договора. Общество не располагает правовыми основаниями для признания данного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Основываясь на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования, заключенного между сторонами, ставят наступление страхового случая в виде смерти застрахованного лица и утраты им трудоспособности в зависимость от его причины, которая определена условиями как несчастный случай. При этом события, подпадающие под определение несчастного случая, прямо оговорены в Условиях страхования.

Перечень событий, являющихся страховым случаем по договору страхования, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, поскольку в силу статьи 942 Гражданского кодекса РФ событие, являющееся страховым случаем по договору страхования, должно быть прямо оговорено сторонами в договоре. 

В то же время из письменных материалов дела, в том числе представленной на обозрение суда медицинской документации, выписного эпикриза, выписки из истории болезни, протокола проведения медико-социальной экспертизы, непосредственно справки МСЭ об установлении инвалидности, а также пояснений суду истца следует, что несчастный случай с ней не наступил, поскольку инвалидность была установлена в связи с болезнью, которая страховым риском по договору страхования, условия которого были согласованы между сторонами, не является.

Оснований согласиться с доводами истца и ее представителя о том, что произошедший с ФИО1 ишемический инсульт является внезапным событием, ввиду чего может быть отнесен к несчастному случаю, не имеется, поскольку такое событие, как инсульт, отсутствует в закрытом перечне событий, определяемых правилами страхования как несчастные случаи. Кроме того, согласно общеизвестным сведениям, не подлежащим дополнительному доказыванию, инсульт представляет собой острое нарушение кровообращения мозга, приводящее к повреждению и отмиранию нервных клеток, то есть является заболеванием. Причина инвалидности в виде заболевания установлена также в результате проведенной медико-социальной экспертизы.

Ссылки истца на то, что при подключению к договору коллективного страхования сотрудники банка сообщали ей, что в случае болезни ей также будет выплачено страховое возмещение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами по делу, при этом заявление на страхование, в котором прямо указано на то, что страховым риском являются лишь смерть и утрата трудоспособности в результате несчастного случая, собственноручно подписано ФИО1

На основании изложенного, поскольку отсутствует сам факт наступления страхового случая по договору страхования, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является правомерным, оснований для взыскания страховой выплаты не имеется.

Поскольку иные требования предполагают нарушение прав потребителя, которого по делу не установлено, суд также отказывает в их удовлетворении.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина