Дело № 2-947/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Котовой В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО8, действующего на основании ордера № от 05.10.2018г.,

представителя ответчика- АМО г.Новороссийск ФИО6, действующей на основании доверенности от 09.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации МО г.Новороссийск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.Новороссийска о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литеры А, А1, а2 площадью 102,5 кв.м., литеры лит Б, надБ, Б1 104,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании за истцом право собственности на пристройку литер а2 площадью 10,5 кв.м., жилой дом литер Б площадью 43,1 кв.м., мансарду литер над Б площадью 21,8 кв.м., литер Б1 жилая пристройка площадью 39,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1\2 доли каждой. В период с 2002 года ФИО1 совместно со своим мужем, своими силами и средствами без соответствующего разрешения органа местного самоуправления произвели пристройку литер а2 площадью 10,5 кв.м., а также на месте снесенных навеса литер Г5 и гаража литер Г4 возвели жилой дом литер Б площадью 43,1 кв.м., мансарда литер надБ площадью 21,8 кв.м., литер Б1 жилая пристройка площадью 39,7 кв.м. Таким образом, общая площадь жилого дома литеры А, А1, а2 стала составлять 102,5 кв.м. Общая площадь жилого дома литБ, надБ, Б1 - 104,6 кв.м. ФИО1, обратилась в МО Администрация г. Новороссийска с заявлением об узаконении данных построек. Из ответа от 05.07.2018 года следует, что в административном порядке невозможно это сделать. 

В ходе рассмотрения дела определением суда ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соистца, в связи с чем, истцы уточнили исковые требования и просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литеры А, А1, а2 общей площадью 102,5 кв.м., жилой дом литеры лит Б, надБ, Б1 общей площадью 104,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали уточненные заявленные требования и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель администрации г.Новороссийска в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности: истцу ФИО1 ? доля на основании решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ? доля истцу ФИО2 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по тому же адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 535 кв.м., принадлежит в долях – истцу ФИО1 5/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского райсуда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО4, ФИО3, каждому - 1/8 доля на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2002 года ФИО1, совместно со своим мужем, своими силами и средствами без соответствующего разрешения органа местного самоуправления произвели пристройку литер а2 площадью 10,5 кв.м., а также на месте снесенных навеса литер Г5 и гаража литер Г4 возвели жилой дом литер Б площадью 43,1 кв.м., мансарда литер надБ площадью 21,8 кв.м., литер Б1 жилая пристройка площадью 39,7 кв.м. В связи с чем, общая площадь жилого дома литер А, А1, а2 стала составлять 102,5 кв.м., жилого дома литБ, надБ, Б1 - 104,6 кв.м.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО1 обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию строений а1, Б, Б1 по адресу: 

<

адрес>.

Ответом заместителя главы муниципального образования 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., истцу ФИО1 было отказано в подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к жилому дому (литер а1, Б, Б1) по адресу: 

<

адрес>, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно реконструированный объект.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для определения соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 УК РФ, не доверять заключению эксперта ООО «Старк Эксперт» №СЭ-СТЗ/11.18-82 от 06.11.2018г., у суда нет оснований. 

Согласно заключению эксперта фактическая площадь жилого дома литер А, А1, а2, и жилого дома литер Б, Б1, надБ расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 156,7 кв.м. Общая площадь жилого дома литер А, А1, а2 составляет 53,8 кв.м, общая площадь жилого дома литер Б, Б1, надБ составляет 103,8 кв.м.

В результате проведенного экспертного осмотра на месте и внутренних замеров домовладения литер А, А1, а2 и домовладения литер литБ, надБ, Б1 №№, по 

<

адрес>, было установлено, что фактическая общая площадь домовладения составляет - 156,7 кв.м, что не соответствует сведениям содержащихся в техническом паспорте - 207,1 кв.м., сведения основных характеристиках объекта недвижимости имеющихся в Росреестре согласно уведомлению об отсутствии запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре недвижимости от 10.08.2018г. №, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - отсутствуют.

Данные изменения произошли из-за подсчета площадей жилых комнат №, № и коридора № жилого дома литер «А» не принадлежащих истцу; устройства перегородки на первом этаже жилого дома литер «Б» в помещении № с образованием коридора №; изменения конфигурации перегородки на втором этаже жилого дома литер «Б» в помещении №;

Домовладение литер А, А1, а2 и домовладение литер литБ, надБ, Б1 №, по 

<

адрес> требованиям нормативных документов РФ, предъявляемые к конструктивно - планировочному решению жилых строений и требованиям нормативных документов, предъявляемым к жилым строениям (домам), не противоречат.

Домовладение литер А, А1, а2 и домовладение литер литБ, надБ, Б1 №, по 

<

адрес>, действующим строительным нормам и правилам, в вопросах надежности и безопасности, соответствует. На момент исследования, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве исследуемого объекта, требованиям СП по долговечности, не противоречит, своим исполнением угрозу безопасности проживания, жизни граждан не создают.

При сопоставлении координат поворотных точек спорных объектов между собой, а также с границами кадастрового квартала с кадастровым номером 23:47:0201069 экспертами составлена схема размещения контуров спорных объектов. Согласно схеме определено, что граница земельного участка по адресу: 

<

адрес> №. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако имеет четко выраженные ограждения по фактическому пользованию и представлена значениями координат для спорного объекта (жилого дома) литер А по адресу: 

<

адрес> № и для спорного объекта (жилого дома) литеры Б, Б1, надБ, литеры А1,а2 по адресу: 

<

адрес> № (таблица 10).

В результате проведенных инструментальных замеров выявлено, что спорные объекты располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0201069:37.

Домовладение литер А, А1, а2 и домовладение литер литБ, надБ, Б1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, соответствуют предельным минимальным расстояниям строений и максимально разрешенной высотности возводимых строений, согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск», утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014г. №439.

Представленное заключение сомнений в правильности, а также в компетентности и квалифицированности экспертов и специалистов у суда не возникло. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку факт отсутствия разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность сохранения в реконструированном виде домовладения литер А, А1, а2 и домовладения литер литБ, надБ, Б1,, расположенных по адресу: 

<

адрес> №, самовольно произведенная перепланировка и реконструкция действующим строительным нормам и правилам, в вопросах надежности и безопасности, соответствует, угрозу безопасности проживания, жизни граждан не создает, а также, то основание, что спорные объекты недвижимости, располагаются в границах земельного участка, с кадастровым номером 23:47:0201069:37, однако учитывая, что фактическая общая площадь домовладений составляет - 156,7 кв.м, что не соответствует сведениям содержащихся в техническом паспорте – 207,1 кв.м. уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом А, А1, а2 общей площадью 53,8 кв.м, жилой дом литер Б, Б1, надБ общей площадью 103,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А.Котова