Судья: Яхин В.М. №22-6591/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 22 августа 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н., 

при секретаре Шматовой А.А., 

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами Посыльного Р.Н,

заявителя ФИО1,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 01 июля 2024 года, которым 

апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 30 мая 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без рассмотрения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 30 мая 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, связанные с ненаправлением в компетентные органы его заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ФКУ ИК№

26 июня 2024 года в Кежемский районный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное постановление.

Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 01 июля 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 30 мая 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда от 01 июля 2024 года отменить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным.

Жалобу мотивирует тем, что выводы суда о том, что срок обжалования необходимо исчислять с момента вынесения постановления противоречит ч. 4 ст. 7 УПК РФ и лишают заявителя обжаловать решение суда в 15 суточный срок с момента получения решения, при этом, не учитывая дату изготовления оспариваемого решения, а также время его доставки путем направления почтовой корреспонденции из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанное повлекло нарушение прав и свобод заявителя, принципа равенства граждан перед законом и судом и право на доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как правильно указал суд первой инстанции, жалоба заявителем ФИО1 на постановление от 30 мая 2024 года подана с пропущенным сроком апелляционного обжалования.

Так, судебное решение вынесено 30 мая 2024 года, а апелляционная жалоба подана заявителем лишь 17 июня 2024 года, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не обращался. Более того, из резолютивной части постановления Кежемского районного суда от 30 мая 2024 года следует, что постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кежемский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения, соответственно срок апелляционного обжалования истекал 14 июня 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в течение 15 суток со дня постановления приговора или иного судебного решения.

Исключение закон предусматривает для осужденных лиц, содержащихся под стражей, для которых этот срок начинает течь со дня вручения им копии приговора или иного решения.

В рамках данного материала заявитель ФИО1 к таким лицам не относится, поскольку не является осужденным, а имеет процессуальный статус заявителя.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения.

Оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления суда, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального характера, влекущих отмену или изменение данного постановления судом не допущено.

То обстоятельство, что постановление от 30 мая 2024 года вынесено судьей Г.Г.., а апелляционная жалоба заявителя ФИО1 оставлена без рассмотрения судьей Я.В.., не является нарушением УПК РФ, поскольку указанное решение может быть принято как председательствовавшим в судебном заседании по материалу, так и другим судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 01 июля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович