Уголовное дело № 70RS0006-01-2023-001042-61

№ 1-229/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 18 октября 2023 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Лоренц О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах:

Так она, (дата) около дома (адрес), на основе единого продолжаемого умысла, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что к приобретенной иным лицом для телефона марки «BQ», модели «ArtL+», sim-карте с абонентским номером +(номер) привязана чужая банковская карта, посредством sms-переводов с указанного телефона по номеру «900» перевела с открытого (дата) в офисе ПАО «Сбербанк» (номер) на (адрес) на имя Е счета (номер) банковской карты (номер), в 09 часов 18 минут денежные средства в сумме 1000 руб. и в 09 часов 25 минут – в сумме 2000 руб. на свой банковский счет (номер) банковской карты (номер), открытый (дата) в офисе ПАО «Сбербанк» (номер) по (адрес), причинив тем самым своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 пояснила, что в конце (дата) ее сожитель У в отделении сотового оператора «Теле2» в (адрес) приобрел для личного пользования sim-карту с абонентским номером +(номер), на которую стали приходить sms-уведомления с номера «900» о движении денежных средств по счету банковской карты (номер). Кому принадлежала эта карта ни ей, ни У известно не было, а у него самого никаких карт ни в каком банке нет. Они удаляли эти сообщения, чтобы освободить оперативную память телефона, а когда около 10 часов (дата) сожитель в очередной раз сообщил ей о поступлении сообщения с номера «900», она решила путем sms-перевода перевести на свой банковский счет 1000 руб. Взяв телефон У, который разрешал ей им пользоваться, она вышла к дороге (адрес), где зашла в мобильное приложение «Сообщения» этого телефона, в строке «кому» ввела (номер), а в самом сообщении указала: (номер) перевод 1000», и отправила его. Получив sms-сообщение с кодом подтверждения, она ввела его, после чего на ее сотовый телефон пришло sms-уведомление с номера «900» о зачислении данной суммы с указанием отправителя Е а на телефон сожителя сообщение о переводе на ее карту с карты (номер) 1000 руб. и о балансе этой карты в размере около 2000 руб. Тогда тем же способом она перевела на свой счет еще 2000 руб., после чего баланс чужой карты составил менее 500 руб. Затем она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн, установленное на ее сотовом телефоне марки «Realme», модели «С 30», и, посмотрев историю операций по своей карте (номер), которую она открыла около двух лет назад в отделении «Сбербанка» по (адрес), и к которой подключена услуга «уведомления» на ее абонентский (номер), убедилась в зачислении денежных средств в сумме 1000 руб. и 2000 руб. Через некоторое время с абонентского номера +(номер) ей позвонила незнакомая девушка, как она поняла, хозяйка карты (номер), и сказала о переводе на ее счет денег в сумме 3000 руб. Она ответила, что ничего про это не слышала, и пообещала посмотреть историю операций. Надеясь, что хозяйка денег забудет об этих переводах, она решила потратить полученные денежные средства на собственные нужды, что и сделала на следующий день, совершив покупки и оплатив проезд в общественном транспорте на общую сумму в 2324,99 руб. Когда вечером этого же дня ей позвонили сотрудники полиции (адрес) и сообщили о ее причастности к краже денег с банковской карты Е, она, испугавшись, посредством мобильного приложения «Сбербанк» на своем сотовом телефоне перевела 3000 руб. на абонентский номер +(номер), а посредством мобильного приложения «WhatsApp» отправила чек о переводе этих денег, после чего Е подтвердила их получение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 104-105, 113-117).

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимых и допустимых доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Е в ходе предварительного расследования, согласно которым, около 4 лет назад в отделении банка ПАО «Сбербанк» на (адрес) она на свое имя оформила карту (номер) с номером счета (номер). Данная карта была привязана к используемому ею на тот момент номеру +(номер) sim-карты оператора «Tele2», оформленной на имя отчима О, и из банка ей на него приходили sms-уведомления. Два года назад она потеряла эту sim-карту, но восстанавливать ее либо блокировать не стала. Не обращалась она и в «Сбербанк» с просьбой отключить услугу «уведомления», привязанную к утраченной sim-карте, а уведомления о движении денежных средств на счете смотрела в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». В (дата) она потеряла и саму карту, но продолжала при помощи телефона электронно пользоваться находящими на ее счете денежными средствами. Около 09 часов 30 минут (дата) в уведомлениях «Сбербанк Онлайн» своего телефона она увидела, что в 05 часов 19 минут и в 05 часов 21 мину по московскому времени с ее счета на счет карты (номер) некоей З.В. с абонентским номером +(номер) были переведены деньги в сумме 1000 руб. и 2000 руб. соответственно. Поскольку никто другой доступа к ее телефону не имел, а сама эти переводы не делала, она написала или позвонила, точно не помнит, владельцу указанного в чеке номера телефона. Ей ответила девушка, которую она попросил вернуть переведенные на ее счет деньги в сумме 3000 руб. Пообещав проверить данную информацию, девушка отключилась. Не дождавшись возврата принадлежащих ей денежных средств, она обратилась в отдел полиции. (дата) от ФИО1 она получила 3000 руб. в счет возмещения причиненного хищением с ее счета денежных средств ущерба, о чем написала соответствующую расписку (том № 1 л.д. 21-26).

Показаниями свидетеля У – сожителя подсудимой – в судебном заседании, из которых следует, что, когда он в около 3-х месяцев назад в магазине «Теле2» в (адрес) купил новую sim-карту, номер которой не помнит, для своего сотового телефона марки «BQ», ему стали приходить sms-сообщения с номера «900» с суммами покупок и снятия денежных средств. Что это за операции, и кто их делал, ему неизвестно, поэтому он удалял эти сообщения. О поступающих сообщениях он сказал ФИО1, которой разрешал пользоваться своим сотовым телефоном. 

Показаниями свидетеля О – отчима потерпевшей – в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2010-2011 году он в (адрес) приобрел sim-карту с абонентским номером +(номер) мобильного оператора «Теле2», которую отдал в пользование дочери бывшей супруги. Что потом стало с этой sim-картой, ему неизвестно. В (дата) от Е он узнал, что в августе с ее банковского счета с прикрепленной к этому номеру телефона услугой «уведомления» на чужой счет были переведены денежные средства в сумме 3000 руб. Он знает, что через некоторое время после его развода с матерью падчерицы, последняя сменила прежний номер телефона на номер +(номер) (том № 1 л.д. 75-78). 

Протоколом от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности около дома по (адрес) с фиксацией обстановки места происшествия (том № 1 л.д. 11-12).

Сведениями ПАО «Сбербанк России» б/д и от (дата), согласно которым услуга sms-банк по номеру телефона (номер) подключена (дата) в офисе банка (номер) по (адрес) к карте (номер) с номером счета (номер), открытого (дата) в том же офисе на имя Е, с которого на открытый (дата) в офисе (номер) по (адрес) на имя ФИО1 банковский счет (номер) банковской карты (номер) в 09 часов 18 минут и в 09 часов 25 минут (время местное) (дата) переведены денежные средства в сумме 1000 руб. и 2000 руб. соответственно, а в 13 часов 41 минуту (дата) – денежные средства в сумме 3000 руб. с указанного банковского счета ФИО1 на указанный банковский счет Е (том № 1 л.д. 30, 31 39, 40, 99-101). 

Распиской от (дата), из которой следует, что Е (дата) получила от ФИО1 денежные средства в размере 3000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба (том № 1 л.д. 32). 

Протоколами от (дата) с прилагаемыми к нему фототаблицами, согласно которым у ФИО1 и У произведена выемка мобильных телефонов марки INOI «Realme», модели «С 30» и марки «BQ», модели «ArtL+» соответственно (том № 1 л.д. 43-45, 47-49). 

Протоколами от (дата) и от (дата) с прилагаемыми к ним фототаблицами, из которых следует, что с участием ФИО1 были осмотрены изъятые у нее и у У сотовые телефоны с фиксацией их индивидуальных признаков, в том числе наличие в телефоне марки «Realme», модели «С 30» sim-карты оператора «Теле 2» с абонентским номером (номер), а в телефоне марки «BQ», модели «Art L+» sim-карты того же оператора с абонентским номером +(номер). При просмотре истории платежей мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в телефоне марки «Realme» обнаружено наличие информации от (дата) о переводах от Е денежных средств в сумме 1000 руб. и 2000 руб., а также информации от (дата) о переводе Е денежных средств в сумме 3000 руб. (том № 1 л.д. 50-54, 55-65).

Расписками от (дата), согласно которым ФИО1 и У получили от сотрудников полиции принадлежащие им сотовые телефоны (том № л.д. 68, 69).

Проанализировав показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, а также представленные сторонами доказательства, сопоставив показания ФИО1 с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности ее вины в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, что подтверждается совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исходит из того, что показания указанных лиц получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они допрашивались в установленном законом порядке, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой и наличие неприязненных отношений между ними не установлено, в связи с чем и принимает их за основу.

Так, факт совершения ФИО1 данного преступления подтверждается вышеприведенными показаниями самой подсудимой о том, что именно она утром (дата) около дома (адрес), используя сотовый телефон своего сожителя У, к номеру которого оказалась привязанной банковская карта Е, посредством sms-переводов по номеру «900» со счета карты последней двумя операциями перевела на свой банковский счет денежные средства в общей сумме 3000 руб., которые на следующий день вернула потерпевшей. 

Эти показания подсудимой суд принимает за достоверные, поскольку они последовательны, логичны, подтверждены ФИО1 при осмотре с ее участием места происшествия, изъятых телефонов и в судебном заседании, а также подтверждаются согласующимися между собой и дополняющими друг друга показаниями потерпевшей Е, обнаружившей утром (дата) на своем телефоне уведомления о списании с ее банковской карты денежных средств суммами 1000 руб. и 2000 руб. на счет З.В., и получившей (дата) от ФИО1 на свой счет перевод на сумму 3000 руб., также пояснившей, что при открытии в ПАО «Сбербанк» карты на свое имя привязала услугу «уведомления» к sim-карте оператора «Теле2» с абонентским номером +(номер), оформленной на имя О, которой пользовалась на тот момент, и которую впоследствии утратила, но банковскую услугу не отключила; свидетеля У, подтвердившему факт поступления на номер его телефона sms-сообщений с номера «900» о движении денежных средств по чужой банковской карте, а также о беспрепятственном пользовании этим телефоном его сожительницей; свидетеля О подтвердившего факт приобретения на свое имя и передачи в пользование Е в 2010-2011 годах sim-карты оператора «Теле2» с абонентским номером +(номер); сведениями ПАО «Сбербанк России» б/д и от (дата) о подключении (дата) услуги sms-банк по номеру телефона (номер) к карте (номер) со счетом (номер), открытой (дата) на имя Е и о переводах в 09 часов 18 минут и в 09 часов 25 минут (время местное) (дата) с этого счета на банковский счет (номер) банковской карты (номер), открытой (дата) на имя ФИО1, денежных средств в сумме 1000 руб. и 2000 руб. соответственно, а в 13 часов 41 минуту (дата) – денежных средств в сумме 3000 руб. с указанного счета ФИО1 на указанный счет Е, а также иными исследованными судом доказательствами. 

Признавая подсудимую виновной в совершении данного преступления, суд исходит из того, что именно ФИО1 (дата) около дома (адрес), имея единый умысел на хищение чужого имущества – с целью кражи, из корыстных побуждений – желая обогатиться за чужой счет, воспользовавшись тем, что к приобретенной У для телефона марки «BQ», модели «ArtL+», sim-карте с абонентским номером +(номер) привязана чужая банковская карта, тайно для собственника (потерпевшей) и посторонних лиц, противоправно и безвозмездно изъяла в свою пользу чужое, принадлежащее Е имущество – находившиеся ее банковском счете (номер) банковской карты (номер), открытом (дата) в офисе ПАО «Сбербанк» (номер) на (адрес), денежные средства, переведя на свой банковский счет (номер) банковской карты (номер), открытый (дата) в офисе ПАО «Сбербанк» (номер) по (адрес), в 09 часов 18 минут и в 09 часов 25 минут 1000 руб. и 2000 руб. соответственно, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, потратив на покупки и оплату проезда, причинив тем самым своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3000 руб., размер которого сторонами не оспаривается.

Данное преступление является продолжаемым хищением, поскольку состоит из тождественных преступных действий, совершенным путем изъятия в короткий промежуток времени чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимая молода, не судима, свою вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, что, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Своими признательными показаниями и участием в иных следственных действиях она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместила причиненный потерпевшей в результате его совершения ущерб, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ. ФИО1 социально адаптирована: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, неофициально трудоустроена, фактически создала семью, имеет двоих малолетних детей, наличие которых в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного положения подсудимой и без назначения основного и дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что только такое наказание в полной мере будет отвечать своим целям, в том числе способствовать исправлению подсудимой. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает ее исправление возможным без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать исправлению подсудимой, установлению контроля над ней. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 03.11.2023.