№

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> контрактной службы ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Управления федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от 26 февраля 2019 года ФИО1 как должностное лицо – 

<

данные изъяты> контрактной службы ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

<

данные изъяты> контрактной службы ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель 

<

адрес> прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах области возражал относительно доводов жалобы. Считает, что материалами дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив и проверив материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Управления федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от 26 февраля 2019 года ФИО1 как должностное лицо – 

<

данные изъяты> контрактной службы ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 51 "Конституции Российской Федерации" никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким, образом, любые, процессуальные, действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство представляет тот или иной объем процессуальных действий.

Судом установлено, что полномочный представитель Управления федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не разъяснил, в связи с чем, нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту конституционных прав последнего, что, безусловно, недопустимо.

Полагаю необходимым отменить постановление административного органа от 26 февраля 2019 года в связи с допущенными фундаментальными нарушениями процессуального характера, а именно: в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания полномочным представителем административного органа не дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты, отсутствует позиция административного органа относительно доводов приведенных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением и ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Постановление не мотивировано. 

Так же в судебном заседании установлено, что ФИО1 участвовал при вынесении постановления, давал пояснения, высказывал свое несогласие с вменяемым ему правонарушением, однако суждение полномочного должностного лица административного органа в постановлении относительно доводов приведенных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Таким образом, административным органом не предпринят необходимый комплекс мер по установлению юридически значимых обстоятельств, что недопустимо и влечёт безусловную отмену постановления.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и их устранение в судебном порядке не предоставляется возможным.

Допущенные административным органом нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять правильное решение.

Кроме того, постановление административного органа в нарушении ст.ст. 29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ не мотивировано, отсутствуют сведения о позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не дана оценка доказательствам, доводам привлекаемого к административной ответственности лица, а потому оно подлежит отмене, а дело возвращению в административный орган полномочный принимать решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Управления федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от 26 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1– 

<

данные изъяты> контрактной службы ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –