Дело № 2а-977/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фроловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области к ООО Аналитическая группа «Эксперт» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты «ПРАВОСОЗНАНИЕ» недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее по тексту Управление Роскомнадзора по Челябинской области) обратилось в суд с административным иском к ООО Аналитическая группа «Эксперт» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – газеты «ПРАВОСОЗНАНИЕ» серии ПИ № ФС 11-0467, выданного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 ноября 2005 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации - газеты «ПРАВОСОЗНАНИЕ» серии ПИ № ФС 11-0467, учредителем которого является ООО Аналитическая группа «Эксперт».

В период с 10 октября 2017 года по 12 октября 2017 года проведено плановое систематическое наблюдение средства массовой информации, в ходе которого выявлены нарушения действующего законодательства, являющиеся основанием для признания ранее выданного свидетельства недействительным, а именно установлен факт невыхода в свет журнала более одного года с даты последнего выхода в свет. 

Представитель административного истца – Управления Роскомнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика ООО Аналитическая группа «Эксперт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. 

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявления, суд считает административное исковое заявление Управления Роскомнадзора по Челябинской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных законом, при этом учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации, в случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

Кроме того, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, в силу Положения о Роскомнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228, осуществляет Роскомнадзор и его территориальные органы.

Согласно п. 7.1.1. Положения об Управлении Роскомнадзора по Челябинской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 года № 37, функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания в Челябинской области возложены на Управление Роскомнадзора по Челябинской области (л.д. 37-41).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2.1 указанного выше Положения, Управление Роскомнадзора по Челябинской области осуществляет регистрацию средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории Челябинской области.

Как установлено судом, имея намерение зарегистрировать средство массовой информации – газету «ПРАВОСОЗНАНИЕ», ООО Аналитическая группа «Эксперт» обратилось с заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (л.д. 34).

По результатам рассмотрения указанного выше обращения 07 ноября 2005 года Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия выдано свидетельство ПИ № ФС 11-0467 в отношении указанного выше печатного издания – газеты «ПРАВОСОЗНАНИЕ» (л.д. 33).

Как следует из заявления на регистрацию средства массовой информации, учредителем газеты была заявлена предполагаемая периодичность 2 номера в месяц, объемом 1 печатный лист, формата А3, с тиражом 100 000 экземпляров.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» при изменении периодичности выпуска средства массовой информации, учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

Между тем, из ответа Федерального государственного унитарного предприятия «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» от 21 сентября 2017 года на запрос Управления Роскомнадзора по Челябинской области о предоставлении обязательных экземпляров журнала усматривается, что выпуски указанного выше печатного издания в 2016, 2017 годах не поступали (л.д. 27 (оборот)-28).

Письменного уведомления об изменении периодичности выхода в свет или о приостановлении деятельности средства массовой информации от учредителя журнала в месячный срок в Управление Роскомнадзора по Челябинской области также не поступало. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража, в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями производители документов доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС), а также доставляют через полиграфические организации по три обязательных экземпляра субъекта Российской Федерации всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража и по два обязательных экземпляра муниципального образования всех видов печатных изданий в соответствующие библиотеки муниципальных образований в день выхода в свет первой партии тиража.

В период с 09:00 часов 10 октября 2017 года по 16:00 часов 12 октября 2017 года Управлением Роскомнадзора по Челябинской области было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении газеты «ПРАВОСОЗНАНИЕ», по итогам которого установлен факт невыхода в свет данного средства массовой информации более одного года с даты его регистрации, что подтверждается докладной запиской от 04 октября 2017 года № 1737-дн (л.д. 21-23), ответом Челябинской областной универсальной научной библиотеки (л.д. 24), ответом Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (л.д. 28 (оборот)-29).

В целях реализации полномочий, Управлением Роскомнадзора по Челябинской области в адрес учредителя 13 октября 2017 года направлено разъяснения права в случае невыхода СМИ в свет более одного года, прекратить деятельность средства массовой информации на основании статьи Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (л.д. 17). 

Учитывая, что доказательства выхода газеты «ПРАВОСОЗНАНИЕ» в свет с периодичностью, заявленной при регистрации средства массовой информации, ответчиком суду не представлено, напротив, совокупность указанных выше и исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о не выходе в свет данного справочника более года, то требования Управления Роскомнадзора по Челябинской области о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области к ООО Аналитическая группа «Эксперт» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты «ПРАВОСОЗНАНИЕ» недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «ПРАВОСОЗНАНИЕ», серии ПИ № ФС 11-0467, выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 07 ноября 2005 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: