Дело № 2-1269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

истца - ФИО1, 

представителя истца ФИО1 - ФИО2 по устному ходатайству,

ответчика - ФИО3, действующей в своих интересах и представляющей интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО4 в качестве его законного представителя, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО3, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2155.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок Истца и земельный участок Ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровым паспортом и другими документами.

Ответчик ФИО3 чинит Истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно: использовала часть земельного участка Истца, на котором самовольно возвела жилой дом, тем самым ограничив права собственности последнего. Ответчик использовала часть земельного участка Истца, лишив последнюю возможности распоряжаться своей собственностью.

На обращения к Ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, ФИО3 отказалась устранить допущенные нарушения, и на просьбу урегулировать конфликт, оставила просьбу без ответа.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и восстановить межевые знаки на местности.

Определением суда от 07.06.2017 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своего законного представителя ФИО3, как собственник смежного с истцом земельного участка и части жилого дома.

В судебное заседание соответчик ФИО4 не вызывался, в силу своего малолетнего возраста, его интересы при рассмотрении настоящего дела представляет законный представитель ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, исковые требования поддержали по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно суду пояснили, что не могут установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями закона, поскольку ответчик отказывается подписать с ними акт согласования, по которому они желают восстановить границу, расположенную между их земельными участками в соответствии с первоначальным планом участка. В действительности жилой дом, в котором проживают они и ответчики, был построен на два хозяина и на двух соседних между собой земельных участках еще при их родителях в 1978 году. Считают, что прежний сосед по дому еще при строительстве дома сместил его самовольно в сторону их земельного участка и соответственно сместил общую границу между ними на территорию их земельного участка в районе расположения дома. Такой порядок пользования земельными участками существует с 1978 года. В то время их родители не смогли добиться справедливости. В настоящее время истец желает, чтобы граница, расположенная между её земельным участком и участком ответчиков была ровной и участок имел такую же форму и конфигурацию, в какой он изображен на плане участка – Приложении к свидетельству на право собственности 1995 года № 

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО4 в качестве его законного представителя, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в дом заехала и стала проживать в нем с 1989 года. С указанного времени ни она ни её родные не переносили ни забор, ни дом, ни границу между участками с истцом. Забор так и стоял, когда она стала собственником дома и участка, так не их местоположение изображено в правоустанвливающих документах. Истец желает перенести забор так, что все окна её (ответчика) дома окажутся на территории земельного участка ФИО1 Данный порядок пользования жилым домом и участками сложился со времени его постройки. На её территории имеются многолетние насаждения, которые сейчас по требованию ФИО1 должны оказаться на территории последней.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома, общей площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО3 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником части жилого дома, общей площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка общей площадью 2000 кв.м, расположенного по тому же адресу.

Согласно Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (Даритель) безвозмездно передала в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 39,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация Договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ст. 57 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования о возложении на ответчика обязанности восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и восстановить межевые знаки на местности, суд учитывает тот факт, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному владению и пользованию собственником его вещью. При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, необходимостью, а также соблюсти баланс интересов сторон.

Порядок ведения Единого государственного реестра земель с 01.03.2008 г. по 01.01.2017 г. регулировался Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. При этом необходимо предоставить в орган кадастрового учета документы, предусмотренные статьей 22.

С 01.01.2017г. правоотношения в сфере кадастрового учетарегулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218 -ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь и описание местоположения земельного участка являются основными сведениями об объекте недвижимости. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона, государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу нового Закона, является юридически действительным (т.е. земельные участки являются ранее учтенными).

В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными сторонами документами, что жилой дом № № расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 1963 году, произведена реконструкция квартиры № № введен в гражданский оборот в установленном законом порядке, в отношении данного объекта недвижимости проведен кадастровый учет осуществлена государственная регистрация прав ФИО1 и ФИО4, жилой дом самовольной постройкой не признан.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о земельном участке ФИО4, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют.

Сведения о земельном участке ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 2155 кв.м., разрешенное использование - «личное подсобное хозяйство», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют.

Согласно предоставленного истцом плана участка (без номера и даты), являвшегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серии № от 26.06.1995г., выданного ФИО9., наследником которого является ФИО1, Кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от 29.03.2011г., где правообладателем указан № площадь земельного участка составляет 2155 кв.м, что соответствует площади, указанной в материалах дела и иных предоставленных суду документах на земельный участок истца. Относительно формы и конфигурации земельных участков истца и ответчиков, на всех предоставленных сторонами документах, она соответствует фактическому использованию своих земельных участков сторонами, которое сложилось более 30 лет, что подтвердили в судебном заседании сторона истца и ответчиков.

Доказательств того, что жилой дом № № расположенный по 

<

адрес> и возведенный на его территории забор, представляют реальную угрозу жизни и здоровью истца или иным лицам. А так же того, что ответчиками изменена, нарушена, перенесена смежная граница, нарушены, уничтожены межевые знаки, установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо иным способом нарушены права владения и пользования земельным участком и жилым домом истца, ФИО1 не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017г.

Судья В.В. Чуешкова