РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-85/2019 

г.Славянск-на-Кубани. 21 января 2019г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 02.07.2018 года в 16 час. 05 мин., по адресу (...) в результате ДТП по вине водителя автомобиля Ниссан кондор (...) ФИО2, чья автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лада Веста г/н (...). Виновным в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении является ФИО2 В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены значительные технические повреждения. С целью определения стоимости ремонта он обратился к ООО «Первая оценочная компания» за что оплатил 9 000 рублей. Согласно отчету (...) от 13.08.2018 г. об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта составляет 41 297,38 рублей. 05.09.2018г. он направил ответчику претензию, что подтверждается почтовой квитанцией, с целью досудебного урегулирования спора. Выплаты не поступало. Просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 41 287,38 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы на проведение экспертной оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить, взыскать в пользу истца стоимость ремонта автомобиля, расходы на истца за услуги представителя, нотариальные и почтовые расходы, компенсацию морального вреда и расходы по уплате пошлины. На предоставление рассрочки она не согласна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму взыскания не оспаривал, просил предоставить ему рассрочку платежа на два года, поскольку у него тяжелое материальное положение, не позволяющее ему выплатить всю сумму сразу.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных документов следует, что 02.07.2018 года в 16 час. 05 мин., по адресу (...), водитель автомобиля Ниссан кондор (...) ФИО2, выполняя маневр движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение со стоящим автомобилем Лада Веста г/н (...), принадлежащим ФИО3 

Определением ИРПС от 02.07.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по ОСАГО не была. Этих обстоятельств ответчик не отрицал.

Из экспертного заключения (...) независимой технической экспертизы ТС Лада Веста, гос. номер (...), следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 41 297,38 руб.

В судебном заседании ответчик согласился с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Ответчик иск признал, просил рассрочку исполнения решения суда, однако представитель истца на рассрочку не согласилась. Вопрос о рассрочке может быть решен при исполнении судебного решения.

В соответствие ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано выше, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Заявляя требования о взыскании денежной компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей, истец не указал на степень своих нравственных страданий. Суд исходит их того, что в данном случае истец не является потребителем каких-либо услуг, а ответчик не является исполнителем таких услуг, поэтому законодательство о защите прав потребителей не может быть применено. Ответчик также не является страхователем. В соответствии с этим, основания для взыскания компенсации морального вреда не усматриваются.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Расходы истца на уплату пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям:1708, 33 рублей. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на почтовые отправления в адрес ответчика 706,33 руб., расходы по уплате экспертного исследования 9 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы истца на представителя в разумных пределах. Суд находит, что размер требований завышен и подлежит частичному удовлетворению в части взыскания суммы в размере 10 000 руб. с учетом небольшой сложности дела и непродолжительности судебного процесса.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, уроженца (...), в пользу ФИО3 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля 41 287 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертной оценки 9000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 2000 рублей, расходы за почтовые услуги 706 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1708 рублей 61 копейку.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2019 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев