Дело № 2А-1740/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.

при секретаре судебного заседания Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными, обязании возбудить исполнительные производства, 

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

представителя заинтересованного лица А.А. по доверенности ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, о признании постановлений незаконными, обязании возбудить исполнительные производства.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Московской области

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Из административного искового заявления и материалов дела усматривается, 

<

дата> Сергиево-Посадским городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу № по иску ФИО1 к А.Р., А.А. действующему в своих интересах и в интересах А.А., А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По делу выданы исполнительные листы: № в отношении должника А.Ю., № в отношении должника А.А., № в отношении должника ФИО4 исполнения – «При неисполнении своих обязательств А.Ю., А.Р., А.А., А.А. по заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> по цене ... рублей в срок до 

<

дата>, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета». 

Взыскатель ФИО1 предъявил в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области указанные исполнительные листы для исполнения. 

Постановлениями от 

<

дата> судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 отказала в возбуждении исполнительного производства по названным исполнительным листам со ссылкой на п.п.8 п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель указывает, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительные производства. В обоснование своих требований административный истец указал, что судебный акт по гражданскому делу №, вступивший в законную силу, должен быть исполнен путем понуждения должников совершить действия по снятию с регистрационного учета и выселению. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, считает принятые постановления от 

<

дата> законными и обоснованными. Указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 отдела УФССП находятся исполнительные производства в отношении А. в пользу ФИО1, возбужденные 

<

дата> на основании ранее поданных исполнительных листов. Исполнительные производства до настоящего времени не окончены. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, заинтересованные лица А.Р., А.Ю., А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель заинтересованного лица А.А. по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. 

В материалах дела имеются постановления №, №, №, № от 

<

дата>, о возбуждении исполнительных производств, должниками по которым являются А.Р., А.Ю., А.А., взыскателем ФИО1, предмет исполнения – выселение, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Сергиево-Посадским городским судом по делу №. 

Таким образом, в настоящее время оспариваемые административным истцом постановления пересмотрены, перестали затрагивать его права и законные интересы, исполнительные производства возбуждены, права взыскателя восстановлены, исполнительные действия ведутся. 

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.225, 194, 195, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании постановлений от 

<

дата> об отказе в возбуждении исполнительных производств незаконными, обязании возбудить исполнительные производства прекратить. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Гущина