к делу №1-241/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 29 сентября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Безугловой Н.А., 

при секретаре Колесниковой Е.М., 

с участием: 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Северского района Павлова А.С., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Павлючук С.П., 

представившего удостоверение №6518, выданное 18.01.2018 г. ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю и ордер №344338,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , 

<

,,,> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

08.04.2020 года около 21 часа 00 минут ФИО2 находясь по адресу: 

<

...>, реализуя, возникший на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, находящимся в его правой руке деревянным костылем, который приискал по вышеуказанному адресу и использовал в качестве оружия, нанес последнему не менее десяти ударов по телу и в область лица справа и слева, причинив, согласно заключению эксперта №213/2020 от 29.05.2020 года телесные повреждения в виде перелома девятого ребра справа, повлекшего за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, кровоподтеков правой глазничной области, левой глазничной области, на передней поверхности грудной клетки справа, подключичной области, на наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети, на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности левого бедра в верхней трети, на наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети, на передне – внутренней поверхности правой голени в нижней трети, на внутренней поверхности правой стопы, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

При рассмотрении уголовного дела от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что они примирились, подсудимый ФИО2 загладил причиненный ему материальный ущерб, претензий материального и морального характера он к подсудимому ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем представил суду письменное заявление, а также пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб и принес потерпевшему извинения.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в котором отражено, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришел к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 настоящего Кодекса.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим ФИО1 примирился, загладил вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в котором отражено, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к ФИО2, который возместил причиненный ущерб и принес извинения.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО2 давал подробные признательные показания, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого в совершенном им преступлении предусмотренном п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

Согласно данным о личности, ФИО2 положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, не состоит на учете у врача - нарколога, врача – психиатра ГБУЗ «Северская ЦРБ». 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего наказания ФИО2 обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как материалами дела достоверно не установлено, что подсудимый, совершая указанное преступление, находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

С учетом того, что подсудимый ФИО2 не судим, отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимому, данных о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Судом разъяснено подсудимому о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 , удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО1 . 

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Безуглова