УИД 39RS0001-01-2025-003754-78

Дело № 2-4026/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2 о возложении обязанности освободить часть территории,

УСТАНОВИЛ:

В рамках осуществления муниципального земельного контроля комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» проведены контрольные мероприятия в отношении использования территории кадастровых кварталов №. 

По результатам проверки муниципального контроля установлено, что ФИО2 использует без предусмотренных законодательством прав на землю часть территории кадастрового квартала № ориентировочной площадью 44 кв. м и часть территории кадастрового квартала № ориентировочной площадью 13 кв. м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском, в котором просит возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть территории кадастрового квартала №, площадью приблизительно 44 кв. м, часть территории кадастрового квартала №, площадью приблизительно 73 кв. м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения: ??металлической сетки, оборудованной калиткой, воротами, длиной приблизительно 29,0 п. м, находящееся за юго-западной границей земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 0,0 м до 7,0 м; ??металлической сетки, длиной приблизительно 32,0 п. м, находящееся за северо-западной границей земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 1,0 м до 4,0 м.; в случае неисполнения возложенной обязанности, разрешить администрации городского округа «Город Калининград» освободить занятую территорию от ограждения с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов; взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. в день со дня истечения установленного судом срока для сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации ГО «Город Калининград» - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Частью 1 статьи 51 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 июня 2025 г. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 620+-7 кв. м, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками», расположенного по адресу: г

<

адрес>

В рамках осуществления муниципального земельного контроля комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» проведены контрольные мероприятия в отношении использования территории кадастровых кварталов №, по результатам которой установлено, что ответчик ФИО2 использует без предусмотренных законодательством прав на землю часть территории кадастрового квартала № ориентировочной площадью 44 кв. м и часть территории кадастрового квартала № ориентировочной площадью 13 кв. м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № (ул. Ясная, д. 8), что подтверждается актом проверки муниципального контроля физического лица от 26.10.2016 № 340.

В отношении ФИО2 в 2015 году также проводилась внеплановая проверка (акт проверки муниципального земельного контроля объекта земельных отношений, находящегося в пользовании физического лица от 01.07.2015 № 239), в ходе которой был зафиксирован факт самовольного занятия ФИО2 вышеуказанной территории.

ФИО2 на основании предписания об устранении выявленных нарушений от 01.07.2015 № ОПЗК-26/п было предписано в срок до 05.08.2015 обратиться в администрацию для рассмотрения вопроса об оформлении земельных отношений, либо в указанный срок демонтировать ограждение, прекратить пользование спорными территориями и обеспечить беспрепятственный доступ на указанные территории.

По обращениям ответчика (вх. № вз-КМИ-6509 от 19.08.2015, вх. № вз-КМИ-525 от 26.01.2016) срок исполнения данного предписания об устранении выявленных нарушений был продлен до 01.02.2016, и до 31.08.2016 (исх. № из-КМИ-18/5808 от 25.08.2015, исх. № из-КМИ-18/511 от 29.01.2016).

ФИО2 обращалась в администрацию с обращениями об оформлении земельных отношений, однако ей было отказано (исх. № и-КМИ-09/2979 от 15.02.2016).

В ходе выезда 11.10.2016 на объект земельных отношений установлено, что ФИО2 предписание об устранении выявленных нарушений от 01.07.2015 № ОПЗК-26/п не исполнила.

При проведении специалистами комитета 08.06.2023 осмотра самовольно возведенного некапитального строения, сооружения установлено, что самовольно возведенное ограждение продолжает находиться на части территории кадастрового квартала № и части территории кадастрового квартала № в районе дома № 

<

адрес>.

Также в администрацию от Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области поступило обращение, что обнаружено наличие физических ограничений, препятствующих свободному доступу к водному объекту общего пользования (ручью Молодежному) и его береговой полосе, а также признаки самовольного занятия земельных участков.

Указанные обстоятельства обнаружены в районе соседних земельных участков с КН — № (ул. 

<

адрес>), № (ул. 

<

адрес> 

<

адрес>) и № (ул. 

<

адрес>), то есть спорное ограждение находится в береговой полосе ручья Молодежного.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ определено, что ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования. 

Береговая полоса, как и сам водный объект являются общедоступными, что означает право каждого прибывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Возведение спорного ограждения препятствует доступу к береговой полосе и акватории водного объекта, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, постоянно или временно прибывающих на территории водного объекта, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использование их для личных и бытовых нужд.

Положениями части 5 статьи 27 Водного кодекса РФ закреплено, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22).

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности освободить часть незаконно используемой территории путем демонтажа возведенных строений.

Срок для исполнения возложенной обязанности определяется судом исходя из принципа разумности и устанавливается - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. 

В случае неисполнения данной обязанности разрешить администрации ГО «Город Калининград» демонтировать вышеприведенные объекты некапитального строительства с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). 

Судебная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение решения суда, несет в себе публично-правовую составляющую, обеспечивает реализацию конституционных принципов исполнимости и общеобязательности судебного акта. 

С учетом требований справедливости и соразмерности суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в силу, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу администрации ГО «Город Калининград», а потому в данной части требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 231-233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (СНИЛС №) обязанность освободить часть территории кадастрового квартала №, площадью приблизительно 44 кв. м, и часть территории кадастрового квартала №, площадью приблизительно 73 кв. м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения: ??металлической сетки, оборудованной калиткой, воротами, длиной приблизительно 29,0 пог. м, находящееся за юго-западной границей земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 0,0 м до 7,0 м; ?металлической сетки, длиной приблизительно 32,0 пог. м, находящееся за северо-западной границей земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 1,0 м до 4,0 м.

Установить срок исполнения возложенной на ФИО2 обязанности – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и в случае неисполнения данной обязанности разрешить администрации ГО «Город Калининград» демонтировать вышеприведенные объекты некапитального строительства с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов. 

В случае неисполнения возложенной обязанности взыскать с ФИО2 в пользу администрации ГО «Город Калининград» судебную неустойку в размере 100 руб. в день после даты истечения установленного настоящим решением срока и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Лясникова

Заочное решение суда в окончательной форме

составлено 21 октября 2025 г.