№ 2-2987/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Тулупниковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на строение, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 2005 года с добровольного согласия ФИО2 пользовался гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

<

дата> в присутствии свидетелей ФИО2 продала ему указанный гараж за 30 000 рублей, что подтверждается распиской, согласно которой вместе с гаражом ему был передан пакет документов об аренде земельного участка, расположенного под гаражом и являющегося муниципальным имуществом 

<

адрес>.

Ранее, на основании решения гаражной комиссии № от 

<

дата> (протокол от 

<

дата> №) Управление архитектуры и градостроительства разрешило ФИО2 пользование металлическим гаражом, установленным в районе 

<

адрес>, а 

<

дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно указанному договору в аренду ФИО2 на срок с 

<

дата> по 

<

дата> был передан земельный участок с кадастровым №, находящийся в 19,9 м на восток от жилого дома по 

<

адрес>, для использования под гараж общей площадью 22,0 кв.м.

Однако, после продажи истцу гаража ФИО2 не успела обратиться в КУМИ 

<

адрес> с целью переоформления договора аренды земельного участка на имя истца, поскольку 

<

дата> она умерла.

Истец в октябре 2018 года обратился в КУМИ Администрации 

<

адрес> с заявлением и документами по вопросу предоставления ему в аренду указанного земельного участка.

Согласно письму №.1.4/5895 от 

<

дата> предоставить ему в аренду указанный земельный участок не представляется возможным, поскольку граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с чем истец в марте 2019 года обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> для получения разрешения на проведение работ по межеванию земельного участка, где ему было разъяснено на необходимость предоставления технических документов, подтверждающих, что спорный гараж является объектом капитального строительства.

Согласно данным МУП «ЦТИ» 

<

адрес> гараж литер «Д» числится как самовольная застройка.

Согласно выводам заключения специалиста от 

<

дата> на основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу о том, что конструктивное решение здания по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> выполнено согласно требованиям СНиП 21.01.97* [20], СП 52.13330 [19], СП 42.13330 [9], СП 113.13330 [12], СП 1.13130 [17], технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности ([5], ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7, 8, 10), соответствует типовому строению, описанному в таблице №а Сборника № [29].

Назначение строения соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки [30, 31].

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого объекта находятся в исправном состоянии, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание (гараж) литера «Д» общей площадью, согласно техническому паспорту составляющей 33,2 кв.м (из которых площадь первого этажа гаража составляет 19,8 кв.м, подвального этажа – 7,5 кв.м, служебного помещения первого этажа – 5,9 кв.м), находящегося в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, является объектом капитального строительства, относящегося к 2-й группе капитальности, имеет продолжительный срок эксплуатации, фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным.

Строение гаража литера «Д» по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> землепользования и застройки [30] находится в зоне действия градостроительного регламента «ОЖ» (зона многофункциональной застройки).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости земельного участка, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общей площадью 547 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 61:55:020728:0011, на котором расположен гараж, принадлежащий ФИО1, не расположен в пределах земельного участка 

<

адрес> в 

<

адрес>. Следовательно, земельный участок, на котором расположен гараж ФИО1, никоим образом не затрагивает и не ограничивает права и интересы лиц, проживающих в вышеуказанном доме.

Просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание (гараж) литера «Д» общей площадью 33,2 кв.м с постановкой его на кадастровый учет, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель КУМИ Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

На основании частей 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из положений подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Судом установлено, что на основании решения гаражной комиссии № от 

<

дата> (протокол от 

<

дата> №) Управление архитектуры и градостроительства разрешило ФИО2 пользование металлическим гаражом, установленным в районе 

<

адрес>.

На основании Постановления Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка площадью 22,0 кв.м с кадастровым номером 61:55:02 07 28:0011, расположенный в 19,9 м на восток от жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для использования под гараж (л.д. 11-16).

Согласно техническому паспорту от 

<

дата> на указанном земельном участке находится самовольно возведенное нежилое здание литера «Д» (гараж) общей площадью 33,2 кв.м (из которых площадь первого этажа гаража составляет 19,8 кв.м, подвального этажа – 7,5 кв.м, служебного помещения первого этажа – 5,9 кв.м). 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного в районе 

<

адрес>.

<

дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).

Как следует из сообщения Вр.и.о. нотариуса Новочеркасского нотариального округа ФИО3 № от 

<

дата> после умершей ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО4

ФИО4 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. 

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

При этом строительство, в зависимости от его принадлежности к той или иной категории, должно осуществляться в соответствии с разрешенным порядком его использования. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суду Российской Федерации № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Постановления иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или/ отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно экспертному заключению судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО5 от 

<

дата> на основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу о том, что конструктивное решение здания по адресу: 

<

адрес> выполнено согласно требованиям СНиП 21.01.97* [20], СП 52.13330 [19], СП 42.13330 [9], СП 113.13330 [12], СП 1.13130 [17], технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности ([5], ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7, 8, 10), соответствует типовому строению, описанному в таблице №а Сборника № [29].

Назначение строения соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки [30, 31].

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого объекта находятся в исправном состоянии, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание (гараж) литера «Д» общей площадью, согласно техническому паспорту составляющей 33,2 кв.м (из которых площадь первого этажа гаража составляет 19,8 кв.м, подвального этажа – 7,5 кв.м, служебного помещения первого этажа – 5,9 кв.м), находящегося в 

<

адрес>, является объектом капитального строительства, относящегося к 2-й группе капитальности, имеет продолжительный срок эксплуатации, фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным.

Строение гаража литера «Д» по адресу: 

<

адрес> землепользования и застройки [30] находится в зоне действия градостроительного регламента «ОЖ» (зона многофункциональной застройки).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости земельного участка, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общей площадью 547 кв.м, земельный участок с кадастровым №, на котором расположен гараж, принадлежащий ФИО1, не расположен в пределах земельного участка 

<

адрес> в 

<

адрес>. Следовательно, земельный участок, на котором расположен гараж ФИО1, никоим образом не затрагивает и не ограничивает права и интересы лиц, проживающих в вышеуказанном доме (л.д. 40-71).

С учетом того, что земельный участок под строением используется истцом в соответствии с его целевым назначением, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (гараж) литера «Д» общей площадью 33,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.