Дело №2а-6234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова, 

при секретаре Т.С.Волосковой, 

рассмотрев административное дело по административному иску ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» к УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1, в котором просило уменьшить исполнительский сбор до 37 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указано, что решением Благоварского межрайонного суда РБ на ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» была возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО5 запись о приеме на работу на должность машиниста экскаватора за период с 04 февраля 2017 года по 21 февраля 2017 года и увольнении с 21 февраля 2017 года по ст. 79 ТК РФ. 03 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного судом по указанному решению, было возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку в данный срок должник не смог исполнить решение суда, 22 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В настоящее время решение Благоварского межрайонного суда РБ должником исполнено в полном объеме, однако осталось неисполненным требование об уплате исполнительского сбора. Административный истец полагает, что ими были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, однако своевременно внести необходимые записи в трудовую книжку ФИО5 не представилось возможным.

Определением Центрального районного суда г Челябинска к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика было привлечено МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Информация о принятии указанного административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела. 

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" аудиопротоколирование не осуществлялось в связи с неявкой в судебное заседание участников судебного процесса.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы административного дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Благоварского межрайонного суда РБ, вступившим в законную силу 29 марта 2018 года, на ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» была возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО5 запись о приеме на работу на должность машиниста экскаватора за период с 04 февраля 2017 года по 21 февраля 2017 года и увольнении с 21 февраля 2017 года по ст. 79 ТК РФ.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. 

03 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЧелябНефтеГазСтрой», установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено30 ноября 2018 года, что подтверждается подписью представителя в указанном документе.

При этом, в нарушение статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ требования вступившего в законную силу судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в установленный срок выполнены не были, в связи с чем 22 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей (постановление №). Копия постановления получена представителем ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» 22 февраля 2019 года.

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат сообщение, в котором указано, что в трудовую книжку ФИО5 внесена запись о приеме на работу на должность машиниста экскаватора за период с 04 февраля 2017 года по 21 февраля 2017 года и увольнении с 21 февраля 2017 года по ст. 79 ТК РФ, в связи с чем должник просил окончить исполнительное производство. Копия трудовой книжки приложена к сообщению. 

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) было вынесено судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1 29 марта 2019 года. Указано, что по состоянию на 29 марта 2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 50 000 рублей – остаток неосновного долга.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» указывало на то, что ими были предприняты все меры для исполнения решения суда. С учетом особенности предмета исполнения своевременно исполнить требования исполнительного документа у должника возможности не имелось. У должника отсутствовала трудовая книжка ФИО5, а последний несмотря на предпринятые сотрудниками ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» многочисленные действия, ее не предоставил. В результате ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» было вынуждено приобрести новую трудовую книжку, внести в нее необходимые записи и направить ее по средствам почтовой связи в адрес взыскателя.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривающих неукоснительное выполнение требований судебного пристава-исполнителя государственными органами, органами местного самоуправления, гражданами и организациями на всей территории Российской Федерации, получив постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, должник в отведенный для добровольного исполнения требований срок должен предпринять необходимые и достаточные меры для исполнения постановления об административном правонарушении и сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, обстоятельств дела, представленных копий материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «ЧелябНефтеГазСтрой», который не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок. Данное постановление принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствует закону.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств уважительности причин неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, размер исполнительского сбора может быть уменьшен. 

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в котором указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» были организованы необходимые мероприятия для исполнения решения суда в разумные сроки, приняты все зависящие меры к исполнению решения суда, при этом в срок исполнить решение не представилось возможным ввиду длительности необходимых для исполнения решения суда предусмотренных законом процедур.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что у должника с учетом указанных обстоятельств отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и при этом должник в целях надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения требований ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» удовлетворить.

Уменьшить размер взысканного с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 22 февраля 2019 года №) в рамках исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2018 года, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: В.А. Юсупов