Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-862/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-862/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, защитника Фатыйховой Л.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, ..., судимого 28.05.2018 Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 (4 эпизода), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, находясь на лестничной площадке первого этажа ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи в регистрации в ..., а так же получения разрешения на временное проживание, не имея на то никаких реальных возможностей, попросил ранее незнакомого ФИО3 передать ему денежные средства в размере не менее 40000 руб. и паспорт гражданина ..., при этом заранее зная о невозможности исполнении взятых на себя перед последним обязательств, на что ФИО3, введенный в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передал ему в качестве задатка денежные средства в размере 8000 руб. и свой паспорт гражданина ..., при этом заверив его, что оставшиеся денежные средства он получит позже.

Далее ФИО3, введенный ФИО2 в заблуждение касаемо истинности своих намерений, находясь в ... «...», расположенного по адресу: ..., ... произвел перевод на банковскую карту «...» ..., открытую на имя ФИО2, денежных средств

- ... около ... часов - в сумме 15000 руб.;

- ... около ... часов - в сумме 8000 руб. 

Кроме того, ФИО3 ... около ... часов, находясь на местной дороге напротив банка «...», расположенного по адресу: ..., передал ФИО2 денежные средства в размере 9000 руб.

Также ... ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, созвонившись с ним по телефону, под предлогом того, что последний не зарегистрирован в портале «...», заранее зная о неисполнении взятых на себя перед ним обязательств, попросил его перечислить ему на расчетный счет еще 3000 руб. ФИО3, введенный ФИО2 в заблуждение, ... около ... часов, находясь возле ..., расположенного по адресу: ..., посредствам ... перечислил ФИО2 на его банковскую карту «...» ... денежные средства в сумме 2950 руб., с комиссией в сумме 44,25 руб. за осуществленный перевод, которые ФИО2 единым преступным умыслом путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 994,25 руб. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 совершил преступление, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, явился с повинной, извинился, намеревается и имеет реальную возможность возместить причиненный в результате преступления ущерб потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает, также подсудимый характеризуется положительно, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе малолетнего ребенка и мать, являющуюся пенсионером), также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 76 УК РФ суд не находит. 

На основании статьи 1064 ГК РФ, части 3 статьи 173, абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ заявленный потерпевшим иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 42 994,25 руб., поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшему причинен указанный вред, который не возмещен. В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме и размер причиненного ущерба не оспаривал.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении подсудимого подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещении вреда, причиненного преступлением, 42994 (сорок две тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 25 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещи и документы, возвращенные владельцам, - оставить у владельцев; документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле. 

Приговор ... от ... в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2018 года

Секретарь судебного заседания Хасанова Г.А.

Судья: Ахмитзянов И.Д.