Дело № 1-92/2023

УИД 65RS0004-01-2023-000337-79 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск Сахалинской области 15 мая 2023 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Атясова Д.В.,

защитника-адвоката Недзельницкой Э.А., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, находясь в прихожей 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире лица находятся на кухне и за её преступными действия не наблюдают, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из внутреннего кармана куртки, находящейся на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах личной собственности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, указав, что похищенные денежные средства ему возвращены, ФИО1 принесла ему извинения, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник Недзельницкая Э.А. заявленное ходатайство поддержали, одновременно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 1 статьи 2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, если это невозможно достичь другими мерами.

Право на прекращение уголовного дела по усмотрению суда находится во взаимосвязи с исследованием суда, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ условия.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, при выполнении требований ст.217 УПК РФ согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые, возместила причиненный ущерб через непродолжительный период времени после содеянного, принесла потерпевшему свои извинения, тем самым примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, потерпевший в суде пояснил, что принял принесенные ему ФИО1 извинения, которая полностью возместила причиненный ему ущерб, претензий он к ФИО1 не имеет и просит прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию. 

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая, несмотря на наличие врожденного слабоумия в виде «легкой умственной отсталости», согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, ранее не судима, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства посредственно, в 2021 году привлекалась к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется, а данные, свидетельствующие о невозможности исправления ФИО1 без применения к ней мер уголовно-правового характера в материалах дела отсутствуют. 

Все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 256, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением – удовлетворить. 

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ. 

Производство по уголовному делу, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего – отменить. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Долинский городской суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда О.В. Воищева