Дело № 2-455/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 17 июля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Ефремовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского», органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» (далее ОМС «КАиГ») о признании права собственности на жилой дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (далее Жилой дом, Дом), как на самовольно возведенное строение. 

Определениям суда с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» (ОМС «КУИ»), ФИО2, ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Р., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) исковые требования поддержали. В обоснование иска указали, что в доме барачного типа по 

<

адрес>, три квартиры, из которых № принадлежит истцу, а № принадлежит ФИО4 Расположенный под названным домом земельный участок был по обращению ФИО1 и ФИО4 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 950 кв.м., расположенный под квартирой истца, и №, площадью 1 503 кв.м., и расположенный под квартирами ответчиков ФИО4, однако право собственности на участки своевременно оформлено не было. На земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками, в связи с нуждаемостью ее семьи в улучшении жилищных условий, ФИО1 был возведен Жилой дом. Разрешение на строительство истец в установленном порядке не получала. Указанный Дом соответствует всем установленным требованиям, не нарушает градостроительных норм и правил, прав и законных интересов иных лиц, в том числе ФИО4, в связи с чем ФИО1 просит признать за собой право собственности на него, как на самовольную постройку. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска не возражала, подтвердив возведение ФИО1 Дома в рамках земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100251:115, площадью 950 кв.м.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В ранее состоявшихся судебных заседаниях против удовлетворения иска ФИО1 не возражал.

Представитель ответчика ОМС «КАиГ» в судебное заседание не явился, представив в материалы гражданского дела за подписью Председателя Комитета Т. письменный отзыв на иск, одновременно содержаний ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве указали, что земельный участок, на котором возведен в отсутствие разрешения на строительство спорный Жилой дом, расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж-1), с видом разрешенного использования блокированные жилые дома и отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками. Решение суда по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОМС «КУИ» в судебное заседание не явился, представив в материалы гражданского дела за подписью представителя по доверенности от (дата) сроком действия до (дата) Ф. письменный отзыв на иск, одновременно содержаний ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве против удовлетворения иска возражений не высказали.

Третьи лица Б. в судебное заседание не явились, о времени о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представили, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по изложенным ниже основаниям.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из объяснений в состоявшихся по делу судебных заседаниях истца ФИО1, ее представителя Р., ответчиков ФИО4, показаний свидетеля А., не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что ФИО1 за свой счет и собственными силами произведено строительство Жилого дома. Строительство произведено истцом в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., расположенного под принадлежащей истцу на праве собственности квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, вид разрешенного использования которого - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками (о чем свидетельствуют также предоставленные в материалы дела письменные доказательства – свидетельство о государственной регистрации права от (дата), выписки из ЕГРН), и с момента возведения и по настоящее время ФИО1 и члены ее семьи пользуются Жилым домом по назначению, каких-либо претензий со стороны ответчиков ФИО4 (как смежных землепользователей), органов государственной власти и местного самоуправления, иных лиц в отношении спорного строения не предъявлялось.

Разрешения на строительство, правоустанавливающих документов на указанную самовольную постройку истцу не выдавалось, земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100251:115 в ее собственность не оформлен, что не позволяет истцу во внесудебном порядке зарегистрировать возникшее у нее право собственности на возведенный объект недвижимости и явилось причиной обращения истца в суд.

Из справки СОГУП «Областной центр недвижимости» - Филиал «Южное БТИ» № от (дата), уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – Жилой дом отсутствуют. 

В соответствии с отзывом ответчика ОМС «КАиГ» от (дата) № размещение Дома не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденным Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от (дата) №, поскольку строение находится на земельном участке, расположенном в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж-1), с видом разрешенного использования блокированные жилые дома и отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками.

Согласно Заключению № по результатам обследования технического состояния ограждающих и несущих конструкций объекта Жилой дом, выполненного в 2016 году ООО «Строй-Заказчик», основные несущие и ограждающие конструкции (фундаменты, наружные стены и перекрытия) находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточным уровнем надежности; устойчивость и геометрическая неизменяемость здания обеспечена. Соответствие Жилого дома санитарным нормам и правилам подтверждена истцом представленным в материалы дела Экспертным заключением Филиала ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Каменске-Уральском и Каменском районе» от (дата) №.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения Дома правами третьих лиц, о нарушении в случае сохранения самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено не было. 

Таким образом, по мнению суда, все условия, заложенные в Гражданском кодексе Российской Федерации, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае соблюдены, оснований к отказу в иске суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского», органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м. (комнаты площадями 17,6 кв.м. и 12,4 кв.м.), вспомогательной площадью 23,0 кв.м. (коридор площадью 9,5 кв.м., санузел площадью 3,7 кв.м., кухня площадью 9,8 кв.м.), с холодным пристроем. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>