Дело № 12-667/2020 г.

19RS0001-02-2020-006450-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 21 октября 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Эстет» (далее – ООО «Эстет») – ФИО3, на постановление Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эстет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Эстет» – ФИО3, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ООО «Эстет» направлены все меры для исполнения судебного решения, однако его исполнение зависит не только от юридического лица, в действиях ООО «Эстет» отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Эстет» – ФИО4 пояснила, что вина ООО «Эстет» в совершении административного правонарушения отсутствует. Никто не знает, чьи это газопроводы, никаких выписок по газопроводам нет. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо вынесшее постановление – ФИО5 пояснил, что было возбуждено административное дело в отношении ООО «Эстет». В установленные законом сроки, ООО «Эстет» не исполнило требование судебного пристава. Было необходимо поставить на учет газовые резервуарные установки. ООО «Эстет» данные документы не были представлены. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Представитель ООО «Эстет» – ФИО4 поддержала доводы жалобы.

Судья, огласив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эстет» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ООО «Эстет» в лице директора ФИО3 лично, под подпись, вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ 09:00 ч. судебного решения, а именно поставить на учет в Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в качестве опасного производственного объекта:

газовые разервуарные установки расположенные по адресу 

<

адрес>, 3, 5А, 9, 9А, 

<

адрес>, 4, 6, 14, 16, 18, 22, 

<

адрес>, 8, 10, 12, 14;

сосуды, работающие под давлением зав. №, 4497, 3852,3961 газовой резервуарной установки по 

<

адрес>,9А, в 

<

адрес>, сосуды работающие под давлением зав. №,13732,18591,18600. 18594, 4887, 4888, 4768, 7193, 7185, 7097, 5488, 7765, 7748, 7752,7754,7391,7741 газовых резервуарных установокпо 

<

адрес>,4,14,16,18,22, 

<

адрес>,3,5А, 

<

адрес>,8,10,12,14 в 

<

адрес>.

Согласно объяснению представителя по доверенности ООО «Эстет» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ 09:00 ч., не исполнено.Сведений о приостановлении исполнительного производства, наличии уважительных причин, связанных с невозможностью исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником не представлено.

Вина ООО «Эстет» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, полученного ООО «Эстет» в лице директора ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснения представителя по доверенности ООО «Эстет» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что ООО «Эстет» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Выводы административного органа о наличии доказательств ООО «Эстет» в совершении административного правонарушения соответствуют представленным доказательствам.

Таким образом, доводы автора жалобы, сводящиеся к отсутствию в действиях ООО «Эстет» состава административного правонарушения приняты во внимание быть не могут, поскольку ООО «Эстет» привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и объективная сторона административного правонарушения, вмененного лицу, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В этой связи полагать, что отсутствует вина ООО «Эстет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Кроме того, ООО «Эстет» не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда, а также принятия всех исчерпывающих меры для исполнения решения суда.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является справедливым, соразмерно содеянному.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эстет» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья 

Абаканского городского суда А.В. Зарубин