Дело №1-34/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Прасол А.С.

с участием государственных обвинителей Свиридовой М.К., Меерович Б.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осьмухи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средне-техническим образованием, гражданина Украины, судимого ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямом умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая наступления таковых, держа в руке складной туристический нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс ножом Потерпевший №1 один тычковый удар в область шеи слева, ФИО6 один тычковый удар в область шеи слева и Потерпевший №3 один тычковый удар в область шеи слева. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил: Потерпевший №1 проникающее в гортаноглотку колото-резанное ранение шеи слева, ранение левой внутренней яремной вены, осложнившимися геморрагическим шоком 2 степени, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; ФИО6 непроникающее колото-резаное ранение шеи слева, ранение левой внутренней яремной вены, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; Потерпевший №3 колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева, ранение левой внутренней яремной вены, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 признал полностью и дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что удары ножом потерпевшим наносил осознанно, тяжкий вред здоровью потерпевшим причинил на почве возникшего конфликта и возникших неприязненных отношений. Затем он убежал с места преступления, нож бросил в окошко киоска «Союзпечать».

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО1 он находился у гаражей во дворе 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. Между ними и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс по одному удару ножом в область шеи ему, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, после чего убежал, а они с ножевыми ранениями были доставлены в больницу.

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах умышленного причинения ФИО1 ножевых ранений, дали потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 96-96, 104-105), подтвердив свои показания при проведении очной ставки с подсудимым ФИО1 (т. 2 л.д. 11-14, 15-19).

При предъявлении лица для опознания по фотографии Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 опознали ФИО1, как лицо, которое причинило им телесные повреждения (т. 1 л.д. 88-91, 97-100, 106-109).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО1 Примерно в 16 час. 30 мин. она увидела, как из-за гаража выбежал ФИО1, оттолкнул ее и убежал. За гаражами она увидела Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и у каждого на шее была кровоточащая рана. Затем приехала скорая помощь и полиция (т. 1 л.д. 110).

Как пояснил в своих показаниях, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. за гаражами во дворе 

<

адрес>, в его присутствии ФИО1 нанёс Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по одному удару ножом в шею, а затем убежал. Затем по его мобильному телефону была вызвана полиция (т. 1 л.д. 111, т. 2 л.д. 30-32).

Как видно из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в торговом киоске, на остановке общественного транспорта «

<

адрес>». Примерно в 16.10-16.20 она увидела как проходя мимо киоска, мужчина закинул через окошко вовнутрь нож и быстро пошел дальше. Нож был в сложенном состоянии. Осмотрев нож, она увидела на лезвии пятна крови, и сообщила об этом в полицию (т. 2 л.д. 7-9).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на подстанцию скорой помощи поступил вызов по поводу ножевого ранения по адресу: 

<

адрес> гаражах. В данном месте находились трое пострадавших с ножевыми ранениями в области шеи, которые были доставлены в больницу (т. 2 л.д. 26-29).

Как видно из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 он с супругой ФИО8 проходил мимо 

<

адрес> и у гаражей заметил двух лежащих мужчин и рядом женщину. У мужчин и у женщины были повреждения в виде резаных ран в области шеи, поэтому он вызвал скорую помощь (т. 2 л.д. 33-36).

Как следует из копии карт вызовов скорой медицинской помощи № № 215, 228, 231 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были доставлены ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> в Городскую больницу № 1 г. Севастополя с колото-резанными ранениями шеи (т. 2 л.д. 4-6).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: проникающее в гортаноглотку колото-резаное ранение шеи слева, ранение левой внутренней яремной вены, осложнения: геморрагический шок 2 степени, которые образовались от однократного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено, что и раскладным ножом (описанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т. 1 л.д. 222-224).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №3 были обнаружены повреждения: колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева, ранение внутренней яремной вены, которые образовались от однократного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено, что и раскладным ножом (описанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т. 1 л.д. 204-206).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 были обнаружены повреждения: непроникающее колото-резаное ранение шеи слева, ранение левой внутренней яремной вены, которые образовались от однократного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено, что и раскладным ножом (описанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т. 1 л.д. 213-215).

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются также следующие доказательства: 

- заявления Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в которых потерпевшие сообщают о совершённом преступлении и просят привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (т. 1 л.д. 12, 14, 16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты рубашка белого цвета и майка красного цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 27-31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в киоске «Союзпечать», расположенного у 

<

адрес>, изъят складной нож, являющийся орудием преступления (т. 1 л.д. 32-34);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятый в киоске «Союзпечати» нож является складным туристическим ножом, изготовленным промышленным способом (т. 1 л.д. 52-55);

- вещественные доказательства: складной нож; три пластиковых стакана; две стеклянные бутылочки; рубашка белого цвета и майка красного цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 139-149).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших в исходе дела, равно как и существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено.

Не только в своих показаниях, но и в ходе очной ставки с подсудимым, при предъявлении для опознания подсудимого, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 убедительно настаивали, что действия ФИО1 были направлены именно на умышленное нанесение им ударов ножом, сообщили о совершенном преступлении в правоохранительные органы, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о механизме и локализации причиненных им телесных повреждений соответствуют выводам судебно-медицинских экспертиз.

Анализ приведенных доказательств, в их совокупности, с учетом действий ФИО1, способа и характера причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, путем нанесения им ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область нахождения жизненно-важных органов человека, убеждают суд в том, что они носили умышленный характер.

Исходя из анализа изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что повреждения потерпевшим могли быть причинены ножом, изъятым в киоске «Союзпечать», где его выбросил подсудимый. 

Таким образом, суд установил причинную связь между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении ударов ножом в шею Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, наступившими последствиями в виде причинения им колото-резаных ранений шеи, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух и более лиц.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, наличие родных и близких, нуждающихся в материальном и бытовом обеспечении, их состояние здоровья.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах (т. 2 л.д. 59-60), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 61); согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым во время совершения инкриминируемого деяния. В применении мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 231-233).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления с назначением реального наказания в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом наличия судимости за совершение тяжкого преступления, в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение до и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также основания для назначения дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 «заключение под стражу», оставить без изменения.

Вещественные доказательства - переданные в камеру хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя: складной нож; три пластиковых стакана; две стеклянные бутылочки; рубашка белого цвета и майка красного цвета со следами вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.П. Грачев