Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стиль жизни» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стиль жизни» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что она обратилась к ответчику для прохождения обследования, по результатам которого специалисты ООО «Стиль жизни» констатировали наличие у нее заболеваний сердца и печени истца, убедили ее пройти курс лечения, состоящий из пяти бесплатных медицинских процедур. ДД.ММ.ГГГГ после прохождения третьей процедуры сотрудники ООО «Стиль жизни» предложили оформить полугодовой абонемент на 100 посещений (процедур) и предъявили на подписание документы, содержания которых истец не понимала. Истцом был подписан договор розничной купли-продажи массажного геля № ПК-31 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор потребительского кредита № F0L№ с АО «Альфа-Банк». По условиям договора розничной купли-продажи продавец обязуется передать товары, а именно: массажный гель марки «CUROMI GEL», в количестве 2 штук, объемом 240 мл., насадку «KEGEL LITL». Стоимость товара составила 74 950,42 рублей. Согласно договору потребительского кредита № F0L№ кредит предоставлялся на оплату массажного геля, сумма кредита составила 58 493 рублей, процентная ставка по кредиту – 28,49% годовых, срок возврата – 24 месяца. Ежемесячные платежи – 3 130 рублей, кроме последнего. По мнению истца, указанный договор был подписан вследствие обмана последнего, путем введения в заблуждение, свобода заключения договора не была соблюдена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, на которую он должным образом не отреагировал.

Просила расторгнуть договор розничной купли-продажи массажного геля, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 74 950, 42 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Стиль жизни» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, в иске просила отказать. Указала, что ответчик не возражает против возврата денежных средств, уплаченных истцом за приобретенный товар, при условии его возврата продавцу, о чем истцу неоднократно сообщалось и предлагалось заключить на этих условиях мировое соглашение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 обратилась в ООО «Стиль жизни» для прохождения обследования, по результатам которого специалисты ООО «Стиль жизни» констатировали наличие у нее заболеваний сердца и печени, предложили пройти курс лечения, состоящий из пяти бесплатных медицинских процедур. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Стиль жизни» предложили ФИО1 оформить полугодовой абонемент на 100 посещений (процедур).

Кроме того, по предложению ответчика между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи № ПК-31, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товары, а именно: массажный гель марки «CUROMI GEL», в количестве 2 штук, объемом 240 мл., насадку «KEGEL LITL». Цена товара по договору составила 74 950,42 рублей. Оплата должна была производиться путем рассрочки платежа на 24 месяца по 3 130 рублей.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор. Согласно договору кредит предоставлялся на оплату массажного геля и насадки, сумма кредита составила 58 493 рублей, процентная ставка по кредиту – 28,49% годовых, срок возврата – 24 месяца. Ежемесячные платежи – 3 130 рублей. 

Оплата товара по договору розничной купли-продажи была произведена истцом ФИО1 с привлечением заемных кредитных средств по договору потребительского кредита, заключенного с АО «Альфа-Банк», всего в размере 74 950,42 рублей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1,2 ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителя» (далее-Закон о защите прав потребителя) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), а информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способом, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что товар в виде массажного геля марки «CUROMI GEL», в количестве 2 штук, объемом 240 мл., насадки «KEGEL LITL», всего стоимостью 74 950,42 рублей был приобретен ею как лекарственный препарат с целью достижения лечебного эффекта в отношении имеющихся у нее заболеваний и назначенных медицинских процедур.

Вместе с этим в судебном заседании установлено, что приобретенный ФИО1 продукт является массажным гелем, т.е. носит свойства косметического, а не лечебного продукта. 

Согласно п. 3.1.1 заключенного между сторонами Договора купли-продажи № ПК-31 от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется при продаже товара предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре.

Судом установлено, что вышеуказанный Договор купли-продажи № ПК-31 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оспорен не был и приведен к исполнению путём обоюдного составления и подписания акта прием-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой часть вышеуказанного договора.

Судом также установлено, что с момента заключения истцом договора № ПК-31 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи и получения ею приобретенного товара, истец несла самостоятельно принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита.

После приобретения товара истец его не применяла, не использовала по назначению, упаковку товара не нарушала, поскольку, ознакомившись после заключения сделки дополнительно с информацией о приобретенном товаре, пришла к выводу о необходимости его возвращения продавцу, т.е. ответчику по делу.

На момент приобретения товара истец ФИО1 не была ознакомлена с его характеристиками и свойствами, до нее не была доведена информация путем предоставления документации о его свойствах, составе, информация об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям технического регламента, о показаниях к применению приобретенного ею товара, в акте-приема-передачи товара указаны общие сведения о доведении до потребителя некой информации о приобретаемом товаре, которые не конкретизированы.

При этом судом принимается во внимание, что целью обращения истца ФИО1 к ответчику ООО «Стиль жизни» было получение медицинской помощи, а не приобретение косметического препарата. Необходимость приобретения указанного косметического препарата не была обусловлена медицинскими показаниями для истца ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Стиль жизни», воспользовавшись преклонным возрастом истца (83 года), не предоставив полной информации о товаре, его свойствах, назначении, фактически навязал истцу ФИО1 договор купли-продажи массажного геля, чем причинил ей ущерб на сумму в размере 74 950,42 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией относительно приобретенного ею товара, указав, что при подписании договора купли-продажи № ПК-31 от ДД.ММ.ГГГГ она была введена в заблуждение, товар ей был фактически навязан, ответчик при этом действовал не с целью оказания медицинской помощи, а с целью завладения денежными средствами, в связи с чем потребовала вернуть ей оплаченные за товар денежные средства, компенсировать моральный вред, возместить расходы, связанные с восстановлением права.

Доказательств, свидетельствующих о рассмотрении ответчиком претензии истца, последним не представлено.

Статья 421 ГК РФ определяет один из важных принципов гражданских правоотношений, а именно принцип свободы договора, устанавливающий в п.1 ст. 421 ГК РФ, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При том, что в силу п.2 и п.4 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой, а если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, то в силу требований п.5 ст. 421 ГК РФ, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Из положений указанных законов (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 ФИО4 защите прав потребителей) следует, что продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о противопоказаниях к применению продаваемого им товара. 

Между тем из представленных суду документов (в частности, договора купли-продажи и акта приема-передачи товара) видно, что в них информация о свойствах проданного товара, наличии противопоказаний к его применению отсутствует.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу непредоставления истцу ФИО1 всей необходимой информации о товаре, она вправе была отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков, и сделала это, по мнение суда, в разумные сроки (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора и возврате денежных средств претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно требованиям п. 2 ст. 450 ГК РФ, определяющей основания изменения и расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в силу положений п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Указанное изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, при том, что в силу п.2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п.4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При этом, в силу требований п.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу требований п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу требований п.2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а в силу требований п. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем, поскольку, согласно п.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи № ПК-31 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Стиль жизни» в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 74 950,42 рублей, уплаченных за приобретенный товар, а также об обязании истца ФИО1 возвратить гель массажный «CUROMI GEL», в количестве 2 штук, объемом 240 мл., насадку «KEGEL LITL» ответчику ООО «Стиль жизни».

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ О защите прав потребителей, ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца как потребителя.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, направлена ответчику досудебная претензия, на которую тот не отреагировал, требования потребителя в добровольном порядке ответчик не исполнил, а также, что судом были удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 74950,42 рублей, суд считает обоснованными требования о взыскании суммы штрафа, который подлежит взысканию в размере 42 475,21 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя истца выразились в консультировании по существу спора, составлении жалобы в прокуратуру, Роспотребнадзор, составлении претензии, искового заявления, расходы на услуги представителя составили 30 000 рублей, они подтверждены кассовыми чеками, копией договора об оказании юридических услуг.

Расходы в размере 30 000 рублей суд считает разумными и подлежащими возмещению в полном размере.

В соответствии со п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стиль жизни» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2448,51 рублей за требования материального характера, а также 300 рублей за требования нематериального характера, а всего – 2748,51 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Стиль жизни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи массажного геля № ПК-31 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Стиль жизни». 

Взыскать с ООО «Стиль жизни» в пользу ФИО1 денежные средства по договору розничной купли-продажи в размере 74 950,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 745, 21 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей. 

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Стиль жизни» гель массажный «CUROMI GEL», в количестве 2 штук, объемом 240 мл., насадку «KEGEL LITL», полученные по договору розничной купли-продажи массажного геля № ПК-31 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Стиль жизни» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2748,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.С. Горюнова