Дело № 2-1485/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Заречье» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «СЗ «Самолет-Заречье» с требованиями о взыскании в счет уменьшения стоимости договора 1 007 444,80 руб., неустойки в размере 1/150 ставки ЦБ от суммы в размере 1 007 444,80 руб. за период с 14.09.2024г. по 16.09.2024г. в размере 1 511,16 руб. и далее по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате экспертизы в размере 38 042,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89,56 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2023г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Заречье» заключен договор участия в долевом строительстве №№. Согласно данному договору участия в долевом строительстве ФИО1 приобрела в собственность АДРЕС расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью 71,60 кв.м. Итоговая стоимость по договору купли-продажи составляет 22 926 552,02 рублей, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме. При приемке квартиры истцом были выявлены недостатки. Истцом Застройщику была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии о выплате разницы в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве. Истец обратился к специалисту для оценки стоимости устранения недостатков, согласно выводам специалиста по его заключению размер стоимости определен 1 007 444,80 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против иска по доводам, изложенным в возражениях, в которых просил отказать в иске, а в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа, согласно ст. 333 ГПК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

В силу положений ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 2 ст. 7 названного Закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Частью 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.08.2023г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Заречье» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору участия в долевом строительстве ФИО1 приобрела в собственность АДРЕС расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью 71,60 кв.м.

Объект долевого строительства должен быть передан с отделочными работами, перечень которых указан в Приложении № 3 к договору.

Согласно договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.12.2023.

На дату подписания соглашения цена предмета договора определена сторонами в размере 22 926 552,02 руб.

Истец обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

25.02.2024г. объект долевого строительства (квартира) передан истцу по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, в связи с чем истец обратился к ООО «АПМ-1» с целью выявления недостатков и расчета стоимости их устранения.

Досудебная претензия, направленная истцом ответчику 14.08.2024 была оставлена без удовлетворения.

Поскольку имелись разногласия относительно стоимости устранения недостатков и их возникновения, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, учитывая, что стороной ответчика обоснована необходимость проведения такой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТУС» общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 791 292,01 руб. Причиной возникновения выявленных недостатков является отступление от условий договора, требований технических регламентов, а также иных обязательных требований.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. 

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи по договору участия в долевом строительстве №ЗП-2/2.1/433-985527404И квартиры истцу, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе и условиям договора участия в долевом строительстве, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд счел требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта переданной ответчиком по договору участия в долевом строительстве квартиры, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, характер обнаруженных в квартире истца недостатков (дефектов) не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует руководствоваться положениями ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, рассчитав ее от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания неустойки за период с 16.09.2024 по 16.01.2025 с учетом установленного запрета Постановлением Правительства РФ на начисление неустойки в указанный период.

Однако, согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы основного долга 791 292,01 руб., с учетом установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. моратория на взыскание неустойки (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г.№ 1916), начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, но всего не более 791 292,01 руб.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. (ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве).

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает, поскольку претензия направлена застройщику 14.08.2024, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г.№ 1916), предоставившего отсрочку исполнения требования потребителя до 01.07.2025 включительно.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., с учетом характера причинных потребителям нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате досудебного исследования в размере 38 042,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89,56 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 21 888 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Заречье» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Заречье» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в размере 791 292,01 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы за заключение специалиста в размере 38 042,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 89,56 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 791 292,01 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более суммы 791 292,01 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Заречье» в пользу бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 21 888 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ужакина В.А.

Мотивированное решение составлено 14.03.2025