Судья: Болдырев С.А. Дело № 21-1885/2025

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2025 года,

установил:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Староминскому району ФИО2 от .......... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи от 1 октября 2025 года и постановление должностного лица от .......... отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не завили, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, .......... в 9 часов 20 минут на МКР ЖД-2 ст. Староминской, ФИО1, управляя автомобилем «БМВ», государственный регистрационный номер ................, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ППД РФ), допустила наезд на дорожный знак 6.4 и повредила его. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от .......... (л.д.16), протоколом об административном правонарушении от .......... (л.д. 17), объяснениями ФИО1 (л.д. 20), объяснениями ФИО3 (л.д.21), схемой места ДТП (л.д. 22), фотоматериалами (л.д.23-26) и иными материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Староминского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2025 года, в соответствии с которым ФИО1, оставила место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .......... в 9 часов 20 минут на МКР ЖД-2 ст. Староминской, участником которого она являлась, в связи с чем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя на отсутствие причиненного ущерба аналогичны доводам жалобы, поданной в суд первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и обоснованно и мотивированно отклонены судьей. Не согласиться с выводами судьи, изложенными в решении, оснований не имеется. 

Нарушений при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 4 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

краевого суда Попова С.Г.