Дело № 47RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 марта 2021 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 52 919,50 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Росгосстрах Банк» (в дальнейшем – ПАО «Росгосстрах Банк») и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого ответчику открыт счет, выпущена кредитная карта с лимитом 30 000 рублей, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитом – 23,0 % годовых. Поскольку заемщик нарушал срок выплаты кредита и процентов, возникла задолженность в размере 52 919,50 рублей, в том числе: основной долг – 29 942,22 рубля, проценты – 22 977,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора уступки прав требования № права требования по кредитному договору перешли от банка к ООО «ЭОС».

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчике возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на пропуск срока исковой давности, т.к. денежные средства получила в 2014 году, задолженность образовалась за пределами срока исковой давности. Также просила снизить проценты, неустойку, если будет установлено, что срок не пропущен. Кроме того, ссылаясь на то, что ранее на основании судебного приказа, который затем был отменен на основании ее заявления, судебными приставами были списаны с ее счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые истец не учел.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между ОАО «Росгосстрах Банк» (в дальнейшем переименован в ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию (овердрафт) с лимитом 30 000,00 рублей сроком на 120 месяцев под 23 % годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, тарифами банка, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Банк исполнил обязательства, выдал заемщику кредитную карту с указанным лимитом.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению. Однако обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность, которая согласно расчетам банка составила 52 919,50 рублей, в том числе: основной долг – 29 942,22 рубля, проценты – 22 977,28 рублей. 

Между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли от банка к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» в размере 52 919,50 рублей, который на основании заявления ответчика отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре. 

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлены доказательства возникновения долговых обязательств у ответчика, а также право требовать задолженность по кредитному договору от ответчика.

Ответчиком факт получения кредита, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также наличие задолженности не отрицала. 

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком завялено о пропуске срока исковой давности. 

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности частично.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и не может превышать десяти лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24-26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом, Верховным судом РФ указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 27 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Истец заявление ответчика о применении срока исковой давности и иные возражения, получил, каких-либо возражений по заявленным доводам не предоставил, как и не предоставил пояснений и доказательств тому, что требования заявлены в пределах срока исковой давности, последствия пропуска срока применению не подлежат.

Согласно расчетам истца заявленная к взысканию задолженность по основному в размере 29 942,22 рубля долгу возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, формирование просрочки по ее возврату происходило ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом согласно отметке на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ. Ранее также был вынесен судебный приказ, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 8 месяцев 22 дня, на период которого течение срока исковой давности приостанавливалось.

Таким образом, срок исковой давности ограничивается датой ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года и – 8 месяцев 22 дня).

Поскольку срок платежа по кредиту выпадал на последний день месяца (кроме выходных дней, когда срок платежа переносился на первый после этого рабочий день), для взыскания имеет значение только задолженность, которая подлежала оплате с ДД.ММ.ГГГГ.

В данный период сумма по основному долгу на основании арифметических расчетов по предоставленному расчету истца составила 5 902,74 рубля (29 942,22 – 24 039,48).

Аналогичным образом подлежит определению сумма задолженности в пределах срока исковой давности по процентам за пользование кредитом, которая составляет исходя из предоставленного расчета истца 658,08 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и просроченных процентов – 3 433,08 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма составляет 9 993,90 рублей (5 902,74 + 658,08 + 3 433,08).

Ответчиком предоставлены сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ с ее счета на основании ранее выданного судебного приказа № судебным приставом исполнителем суммы 10 000,56 рублей. 

Истец данную сумму в расчетах не учел и не отразил.

Сведений о применении поворота исполнения судебного приказа, возврате ответчику списанной на основании судебного приказа суммы не имеется. Ответчик отрицал обращение в суд за поворотом исполнения судебного приказа. Истец таких доказательств также не предоставил.

Таким образом, списанных в принудительном порядке со счета ответчика денежных средств достаточно для покрытия заявленной истцом и установленной судом с учетом срока исковой давности задолженности по кредитному договору, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

Факт списания данных денежных средств как признание задолженности по кредитному договору суд не рассматривает, поскольку списание денежных средств осуществлялось принудительно, не было волеизъявлением истца, направленным на признание задолженности и частичное исполнение обязательства. В связи с этим, данный платеж на исчисление срока исковой давности, установленный судом, значения не имеет.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины возмещению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: