дело № 2-2870/20

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.о. Щелково М.О. 

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Королевой Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску СНТ «Райки» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

СНТ «Райки» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление электроэнергии №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику электроэнергию, а ответчик обязуется оплатить потребленную им электроэнергию. Объем потребленной электроэнергии определяется согласно показаниям прибора учета, тариф – исходя из решения Правления СНТ «Райки». Ответчик являлся потребителем электроэнергии в СНТ «Райки» с 20.06.2006 г. по 16.04.2019 г. Всего была потреблена электроэнергия на сумму 52 723,95 руб., которая ответчиком оплачена не была. Претензия истца от 17.04.2020 г. № о погашении задолженности ответчиком была оставлена без удовлетворения

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1: сумму долга за пользование электроэнергией за период с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г. в размере 52 724,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г. – 2 472,33 руб., расходы по госпошлине в размере 2 106 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца СНТ «Райки» ФИО2 уточненное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что задолженность за 2017 год погашена.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что является наследником земельного участка после смерти своего мужа, в члены СНТ не вступала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ "Роща".

Ответчик являлся потребителем электроэнергии в СНТ «Райки» с 20.06.2006 г. по 16.04.2019 г.

Однако, имеется задолженность за электроэнергию в сумме за период с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г. в размере 52 724,65 руб., с учетом произведенной уплаты.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2020 г. за № в адрес ответчика была направлена претензия СНТ «Райки» с требованием погасить имеющуюся за потребленную электроэнергию задолженность.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Объем потребленной электроэнергии определяется согласно показаниям прибора учета согласно п. 4 договора, тариф – исходя из решения Правления СНТ «Райки».

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В материалы дела представлен расчет задолженности за электроэнергию в размере 52 723,95 рубля, который суд признает верным и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

Проценты за период с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г. составят: 1 827,78 (33,03+60,68+63,83+91,67+118,04+151,50+173,25+187,49+207,11+236,99+232,2 3+271,96), которые также подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 106 рублей (л.д. 3). 

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 836,50 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика 6 000 рублей по договору между СНТ «Райки в лице председателя ФИО11 действующей на основании Устава, выписки из протокола отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Райки» в очно-заочной форме № от 18.05.2019 г. об оказании юридических услуг на сумму 6 000 рублей, суд отказывает, в связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт оплаты указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СНТ «Райки» сумму долга за пользование электричеством за период с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г. в размере 52 723,95 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 г. по 01.04.2019 г. в сумме 1 827,78 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 836,50 рублей, в остальной части превышающей указанные суммы 

- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова