КОПИЯ

70RS0003-01-2020-008454-52

№ 2-2362/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А., 

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

помощник судьи Цыганова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.12.2011, взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.08.2020 в общем размере 76 602,81 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 7 252,58 руб., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 69 350,23 руб. Также просит взыскать за период с 02.08.2020 по дату расторжения кредитного договора пени по ставке 0,2% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

В обоснование иска истец указал, что ГПБ (ОАО), наименование изменено 25.12.2014 на Банк ГПБ (АО), и ФИО1 29.12.2011 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты (далее - Кредитный договор, Договор). Ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 28.12.2012. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 7000 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность не погашает. 

В судебное заседание истец Банк ГПБ (АО), уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, что суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик в суд не явился, направленные судом извещения не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2,.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 29.12.2011 ФИО1 обратился в филиал ГПБ (ОАО) с заявлением на получение международной банковской карты с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 7000 руб.

При подписании Заявления Ответчик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Индивидуальными условиями кредитования, Памяткой Заемщика, Условиями использования международных банковских карт ГПБ (АО), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) (далее – Условиями) и Тарифами ГПБ (АО) по обслуживанию международных банковских карт.

В соответствии с п. 3.1.3 Условий Банк предоставляет Клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной Клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком. Кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.

Согласно п. 3.4.1 Условий Клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по Договору.

В соответствии с п. 3.4.3 Условий Клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной Договором.

Согласно Заявлению от 29.12.2011 сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 10 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного Банком кредита определен разделом 3.3 Условий. Размер процентов указан в Заявлении. Кроме того, размеры процентов, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определены Тарифами ГПБ (АО) по обслуживанию международных банковских карт.

Согласно Заявлению от 29.12.2011 и Тарифами ГПБ (АО) по обслуживанию международных банковских карт процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 23,9 % годовых.

Согласно заявлению 19.01.2012 ответчиком получена карта ....

Из представленной выписки по счету за период с 29.12.2011 по 01.08.2020 видно, что ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом. 

Тем самым истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, установлено, что Банк ГПБ (ОАО) и ФИО1 заключили в кредитный договор в форме овердрафта 

<

***> от 29.12.2011. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 4.2.3 Условий Банк имеет право провести блокирование банковской карты, прекратить предоставление кредита и/или потребовать досрочного погашения общей задолженности по Договору в порядке, предусмотренном п. 3.4.8 Условий, при нарушении Клиентом хотя бы одного из условий Договора.

Как видно из выписки по счету условия кредитного договора в части погашения кредита ответчиком исполнятся ненадлежащим образом.Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

24.03.2013 банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, предложив ответчику погасить задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2011 по состоянию на 01.08.2020 задолженность ответчика по основному долгу составляет 7 252,58 руб. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и в соответствии с п. 3.3.4 Условий при возникновении просроченной задолженности Банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере, определенном Тарифами. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заявлению ФИО1 от 29.12.2011 размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 01.08.2020 неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 21.12.2012 по 31.07.2020 составила 69 091,81 руб., неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов, за период с 30.04.2014 по 26.09.2017 составила 258,42 руб. 

Проверив представленный истцом расчет сумм штрафных санкций, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание соотношение размера процентной ставки кредита (23,9%) и штрафных санкций (72%), размер неустойки, заявленной ко взысканию, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности, суд полагает подлежащие взысканию штрафные санкции несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 0,1%.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 31.12.2012 по 31.07.2020 в размере 34 545,91 (69 091,81/2) руб., неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов, за период с 30.04.2014 по 26.09.2017 в размере 129,21 (258,42/2) руб. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем требования истца о взыскании с должника за период с 02.08.2020 по дату расторжения кредитного договора пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком. 

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомление № 1-11/5513 от 24.03.2013 направлено банком в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 29.12.2011 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 41 927,7 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1457,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.12.2011, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2011 по состоянию на 01.08.2020 в общем размере 41927,7 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 7 252,58 руб., неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов, за период с 30.04.2014 по 26.09.2017 в размере 129,21 (258,42/2) руб., неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 31.12.2012 по 31.07.2020 в размере 34 545,91 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» за период с 02.08.2020 по дату расторжения кредитного договора 

<

***> от 29.12.2011 пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 8498,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2020.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков 

Секретарь: Д.Э. Абрамова

«25» ноября 2020 года

Оригинал хранится в деле № 2-2362/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.