Дело № 12-89/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Артемовский 11 августа 2017 года 

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 18.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 от 18.06.2017 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, а именно в том, что 18.06.2017 в 09:40 у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району отменить, дело об административном правонарушении прекратить, на том основании, что она на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> в 

<

адрес> от железнодорожного переезда в сторону 

<

адрес>. В указанный день светофоры, установленные около остановки «Узел связи», не работали, в связи с чем автор жалобы, приближаясь к пешеходному переходу, обратила особое внимание на наличие пешеходов на проезжей части. Таковых на проезжей части не было. Около столба, на котором установлен светофор, на правой стороне улицы стояла женщина, которая внимательно осматривала столб, водила по нему руками (возможно, читала или клеила объявление). Для автора жалобы было очевидно, что женщина не собирается переходить дорогу, поэтому она проехала и была тут же остановлена инспектором ДПС, который составил в отношении нее протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению, ФИО1, административного правонарушения она не совершала, поскольку уступать дорогу было некому (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Свидетель ФИО4 показал, что 18.06.2017 двигался в качестве пассажира в автомобиле ФИО1 Он видел, что у пешеходного перехода возле столба стояла женщина, но она не переходила дорогу.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.12.2014) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективная сторона состава преступления рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району следует, что 18.06.2017 в 09:40 у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги. 

Из объяснения ФИО1, данных в протоколе, следует, что она ехала со скоростью 10 км/ч, на пешеходном переходе не было пешеходов, женщина стояла у столба и нажимала кнопку.

Аналогичные объяснения ФИО1 и свидетель ФИО4 дали в судебном заседании. 

Показания ФИО1 и ФИО4 о том, что пешеход не переходил дорогу, опровергаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в районе 

<

адрес> у регулируемого пешеходного перехода он увидел, что к переходу подходит женщина. Женщина подошла к пешеходному переходу и стала нажимать кнопку включения светофора для перехода по пешеходному переходу. Так как светофоры в это время не работали, и пешеходный переход был нерегулируемым, женщина вступила на пешеходный переход и стала осторожно двигаться по нему. В это время ехал водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который проехал пешеходный переход, не пропустив женщину – пешехода. 

Так4им образом, факт нарушения ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтвержден материалами дела, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2, который был очевидцем правонарушения и не доверять которому оснований не имеется.

Рапорт должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому обоснованно положен в основу вынесенного судьей решения.

Обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения указанного постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 от 18.06.2017 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд. 

Судья: С.П. Кобяшева