Дело №12-17/2024 

78RS0017-01-2023-006139-89

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 13 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 18 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 30 августа 2023 года в 08 час. 49 мин. 54 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Коллонтай и пр. Солидарности, от Товарищеского проспекта, водитель, управляя транспортным средством «Форд KUGA», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) совершил проезд на запрещающий знак светофора, в направлении регулируемой дополнительной секцией.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица от 18 сентября 2023 года, в обоснование указав на то, что в фотоматериалах и в описании вменяемого правонарушения отсутствуют доказательства и корректное описание вменяемого правонарушения, а именно: в представленных фотоматериалах представлена машина, движущаяся прямо под разрешающий сигнал светофора. Проезд прямо из крайней левой полосы на данном перекрестке разрешен (знаки направления движения по полосам отсутствуют). Данное движение правонарушением не является, также отсутствует конкретика в описании совершенного правонарушения, указано, что водитель совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении регулируемой дополнительной секцией, но не указано какое именно это направление, что позволяет трактовать написанное неоднозначно. Кроме того отсутствуют фотографии совершенного правонарушения (автомашины совершающий проезд на запрещающий сигнал светофора). Таким образом, отсутствуют однозначные доказательства вменяемого совершенного правонарушения и его однозначное описание. Указала, что за рулем транспортного средства находилась не она. На фотоматериалах видно, что за рулем автомобиля находится мужчина.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Кроме того указала, что в указанное в постановлении время транспортным средством управлял ее супруг ФИО2, который является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, она находилась рядом, на пассажирском сиденье. Она находилась рядом на пассажирском сиденье.

Допрошенный, в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является супругом ФИО1, 30 августа 2023 года транспортным средством «Форд KUGA», государственный регистрационный знак 

<

***> управлял он, супруга находилась в автомобиле в качестве пассажира. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства с постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

При рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 указала, что 30 августа 2023 года в 08 час. 49 мин. 54 сек. транспортным средством «Форд KUGA», государственный регистрационный знак №, управлял её супруг ФИО2, в подтверждение изложенных доводов ей представлен полис ОСАГО серия ХХХ № от 21 марта 2023 года, согласно которому к управлению транспортным средством «Форд KUGA», государственный регистрационный знак №, допущен, в том числе ФИО2

Кроме того, ФИО1 представлен материал фотофиксации с увеличенной фотографией, из которой следует, что за рулем транспортного средства находится мужчина. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что представленные фотоматериалы, зафиксированные в автоматическом режиме, достоверно свидетельствуют об управлении транспортным средством «Форд KUGA», государственный регистрационный знак №, 30 августа 2023 года в 08 час. 49 мин. 54 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Коллонтай и пр. Солидарности, от Товарищеского проспекта, мужчиной, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица № от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Волгина А.В.